Arquivo da categoria: Citações aleatórias da Bíblia

A Revolta das Minhocas

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.52.120Não adianta esconder aquilo que não lhe convêm porque te atinge e mostra a Verdade. E aquilo que você publica como sendo coisa da “A voz alienados”, só mostra VOCÊ É O ALIENADO, POIS AS RESPOSTAS INSANAS, ESTREBUCHANTES E AS BRINCADEIRA IDIOTAS SÃO SÓ SUAS, SEU BOBÃO. É a prova que eu preciso.

A princesa rodou a baiana. hehehehe

Faltou gardenal na farmácia. Deve ser isso.

Veradeiro nome do Blog: INTOLERÂNICIA, INQUISIÇÃO e NAZISMO no século XXI – A VOLTA DE NERO, O ANTI-CRISTÃO.

Se eu fosse um pobre crentinho, eu reclamaria que isso dá processo, que isso não se faz, que eu quero a minha MÃÃÃÃÃÃÃEEEEEEEEE

HEHEHE

That sounds sweet to me :-D

Pérolas do Porco-Minhoca

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.55.38

Olá, estou enviando mais pérolas para você colocar no “passa-tempo” do seu blog. Aliás, não é só pérola, é ouro puríssimo mesmo. E tenho muitas outras. Ah, e não é de minha autoria, caso você não saiba. Portanto, recomendo que tenha cuidado com as piadinhas que vai fazer.

(São Mateus 5,11)
Bem-aventurados sereis quando vos caluniarem, quando vos perseguirem e disserem falsamente todo o mal contra vós por causa de mim.

Números 31
Agora,pois, matai todos os meninos entre as crianças, e todas as mulheres que conheceram homem, deitando-se com ele. Mas todas as meninas, que não conheceram homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós.

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.55.38

Olá, André. Andei lendo a sua política particular de comentários nada democrática e percebi que desde o ínício você violou quase todos as suas próprias leis. Senão, vejamos:

Não diga! Você sabe ler? Puuuuuuuuuuxa!

1. Agressões verbai; – desde o início. Se você tivesse sido educado eu também seria e já teria saido desde SNI anticristã.

Se vc não tivesse postado, jamais estaria aqui. Que interessante, não é mesmo?

2. Ataques pessoais ou ameaças; – quantos foram mesmo palavrões eu já recebi como resposta às minhas idéias?

Você atacou primeiro com suas tolices. Não quer ser contra-atacado? Não venha.

3. Texto copiado de outras fontes na íntegra; – Quanto são, mesmo os textos copiados aqui neste blog?

Todos os que foram copiados têm referência da fonte. :-D

Ah, o meu texto, que colei há pouco. FOI VOCÊ QUEM PEDIU. E eu não costumo destacar dos textos só o que me interessa para mudar o seu sentido real. Interprete você.

Glória! Glória! E Tarcísio também. :-P

4. Excesso de erros ortográficos; Ah, aqui você tem confundido muito erro de digitação com erro ortográfico. Escrever rápido pode causar isso, sabia?

Como no caso da “Professia”?

Mas você parece que já se acostumou a interpretar as coisas somente do jeito que APROUVEM. (essa palavra é da língua portuguesa – você não conhece, e quer corrigir os outros?)

Mas, está flexionado no tempo errado. ;-)

5. Argumentação falaciosa ou confusa; – Disso o seu blog está lotado até a tampa.

Verdade. Todas elas dos crentinhos.

6. Derivação excessiva do tema do artigo; – Você divide o artigo em partes para quebrar o sentido, como fêz com Provérbios 1,22, lembra? E depois fica inserindo risadihas e piadinhas sem graça no meio.

Dividi o cacete! Eu separei os parágrafos. Tenho culpa se você mesmo se auto-refuta?

7. Propaganda desproposital;
– Do quê. Não me lembro.

Todo dia eu apago propagandas. Teve até um que pediu para irem rezar na igreja dele pedir salvação. Gente idiota que acredita em seres imaginários, sabe?

PORTANTO, VOCÊ ESTÁ DESCLASSIFICADO. NÃO PODE FALAR NESTE BLOG. ASSIM DIZ A SUA PRÓPRIA CENSURA.

Nhé! Acho que vou chorar. Não gostou? Não venha, ué. Já falei: ALT+F4 resolve seu problema.

Ah, você precisa reler o artigo da Constituição Federal que garante o direito de crença religiosa. A interpretação tem, necessáriamente DUAS MÃOS DE DIREÇÃO. Mas você só está considerando o seu lado.

Eu tenho direito a descrença. Não venha aqui e pronto.

Passar bem. (numca vi nenhum produto com esse nome)

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.55.38

Olá André, ai vai mais uma pérola para a sua coleção:

Já estou acostumado.

O jornalista Carlos Heitor Cony em um artigo “Liberdade de expressão”, na Folha de São Paulo, diz: “Vamos com calma. A liberdade de expressão tem mão e contramão. Ela não é uma exclusividade divinatória dos jornalistas e profissionais da mídia. Qualquer ser humano tem a liberdade de expressar-se. É evidente que há limites legais e morais para esse tipo de manifestação”.

Me processe.

Defender a liberdade absoluta de expressão é muitas vezes uma forma de “corporativismo doentio” de pessoas às vezes mal formadas, sem princípios éticos, que mascara a truculência e o arbítrio, e se esconde atrás de uma interpretação maldosa da lei.

Como no caso dos caras que insistem em encher o saco com suas propagandas religiosas?

Os que têm fé não podem ser magoados e ofendidos em seus sentimentos mais sagrados. A fé de um povo é algo muito importante, algo como a sua identidade. A prova de que o direito de expressão não é absoluto, é que o Artigo 208 do Código Penal, que trata dos crimes contra o sentimento religioso, diz bem claro: “Art. 208 – “Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso: Pena – detenção, de um mês a um ano, ou multa.”

Eu não fiz em público. Fiz no meu blog. Não acesse, ué.

O Professor Doutor Paulo Adib Casseb, doutor em Direito Constitucional pela Faculdade de Direito do Largo de São Francisco (USP) e Professor de pós-graduação em Direito Constitucional na FMU, garante que a liberdade de expressão não é absoluta, conforme jurisprudência firmada pelo STF no sentido de que no nosso sistema inexistem direitos e garantias revestidos de natureza absoluta (RTJ 173/805-810, 807-808 e decisão de 22/08/2005 cf. informativo 398 do STF),

Contrate-o para me processar.

NO ENTANTO, QUER ME VER FORA DO SEU BLOG, É FÁCIL. VOCÊ SABE O QUE TEM QUE FAZER:
É SÓ RETIRAR TODOS OS MEUS TEXTOS E AS MINHAS REFERÊNCIAS DO sEU BLOG, E EU SAIO EM SEGUIDA – AH, EU ADORARIA, EMBORA JÁ ESTEJA TAMBÉM ME DIVERTINDO A BESSA.

Deixe-me ver….

hummmmm

Não. :-D

OU ENTÃO VOCÊ PODE DEVOLVER OS MEUS TEXTOS O FARMATO ORIGINAL QUE EU MANDEI, SEM TRUQUES DE MANIPULAÇÃO E DIVISÃO DE TEXTOS COM SEGUIMENTOS DE PIADINHAS IDIOTAS.
DO CONTRÁRIO EU VOLTO. VOCÊ É QUEM ME DÁ ESSE DIREITO.

Ele está do jeitinho que vc mandou.

E pelo que eu me lembre, posso ter me exaltado um pouquinho apenas na minha primeira manifestação, embora coberto de razão, dada a indignação diante de tantas ofenças contra os que tem fé. Depois eu procurei manter apenas o diálogo e ser reipeitoso. E até anunciei, respeitosamente, que iria sair do seu Blog.

Ainda não foi por que? Um convite?

Mas você mostrou que não desconhece o sentido de respeito e quando é hora de parar, e zombou (na verdade de si mesmo) até a última palavra.

Sou mau, não sou? 8-)

Ora, você me pediu para trazer mais “pérolas”, lembra: “manda mais, manda mais”. Pois bem, tenho um estoque inesgotável.

Eu conto com isso. Meus visitantes têm sede de risadas.

Seria um prazer evangeliar através do seu blog.

Se vc acha que se mostrar o quanto é ridículo é evangelizar, fique à vontade.

E sei digitar muito rápido, porisso às vezes a grafia soa mal.

Ahan… Claro, claro.

Mas não tem problema, as pessoas entendem bem e estão preocupadas com o conteúdo, e não com a forma. Quem se preocupa tanto com a forma acaba ficando sem conteúdo, tal como as suas piadinhas. Eu tenho a bílbia inteira para postar aqui, além dos documentos do Vaticano, texos litúrgicos e de livros confiáveis (não fajutos), etc, etc, etc, … Você é quem sabe.

E eu sei hebraico, latim e grego. ;-)

Quer brincar de teologia? Ótimo! traga livros decentes. Recomendo os do Bultmann.

Se quiser baixar a guarda e apenas dialogar, sem ofensas, eu também concordo.

Mas, de jeito e maneira! Você não desafiou? Ótimo! Vamos lá. Prove que seu Jesus existiu.

Começa refutando isso: http://ceticismo.net/religiao/as-mil-faces-de-jesus-o-mau-caratismo-religioso/

Depois, isso: http://ceticismo.net/religiao/a-falsificacao-do-sudario-de-turim/

E isso: http://ceticismo.net/religiao/o-diluvio-desmascarado/

Mostre os seus imensos documentos que possam destruir as argumentações nesses artigos.

Aliás, ainda que você despeje sobre mim todo o seu arcenal de ofensas e escarnios, eu vou continuar sendo respeitoso e trabalhando apenas com argumentos válido.

Sem falácias como as trocentas apresentadas até agora? Refute meus artigos.

Sabe, na verdade eu detesto ficar siscutindo sobre religião.

A saída é a terceira porta à esquerda.

Só estou fazendo isso agora porque você me provocou com seus ataques nitidamente insanos. Como eu já disse, não te considero meu inimigo só porque se declara cético e não concorda com a minha fé. Porém, exijo respeito.

Você vá exigir algo de seus padres. Aqui, você não exige nada, linduxo. Não tá satisfeito? Get Out!

Fique com Deus, mas se você prefere assim, pode ficar com o Saci Peferê, como sempre diz.

Eu prefiro a Iara. ;-)

Abr 1, 2:22 PM — Fale conosco!

Será que a Minhoquinha do Senhor voltará? Será que a Legião de Anjos se apresentará para deter o Torpe Herege? Será que Jesus virá com seu Jegue de estimação e aniquilará os malditos pecadores do Ceticismo, Ciência & Tecnologia?

Fiquem sintonizados neste Cet-Blog, nesta mesma Cet-Hora.

Refutando o copy/paste da minhoca

O Adalberto postou um imenso copy/paste crental. Claro que não foi de nenhuma publicação indexada. Nem rezando pro deusinho dele ele conseguiria isso. Esse deus não é mais como o descrito na Bíblia. Anyway, eu resumi a postagem aos pontos principais e tirei as pregações de retardado mental. Se vc estiver interessado naquilo, vá no link e divirta-se. Aqui o papo é sério.

E, é claro, a princesa vai ficar sapateando. pode continuar à vointade, não me importo em absoluto.

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.18.29

Para ver o texto no formato original, acesse: http://www.earthharvest.org/pt/ApologiaDaBibliaChristianismo/ExisteUmDeus/9DesenhadorDeusVersesDarwin.htm

[pregação idiota]

Criação ou Evolução? Criado ou Evoluído?
A Bíblia ensina que Deus criou o universo e tudo o que nele há. A teoria da evolução ensina que o homem é produto do desenvolvimento das formas mais simples de vida em formas mais complexas e tudo se deu ao acaso.

Não, não. A Evolução descreve como surgiram as espécies. Ele deveria ir estudar.

Tal como uma máquina que por si mesma se constrói. A teoria da evolução descarta a necessidade de um Criador inteligente ou de um Designer Mestre.

Pois é. Diferente do deusinho que cria as coisas do NADA.

Crer na evolução viola a Primeira Lei da Termodinâmica, a lei da conservação da energia, que estabelece que a energia pode ser convertida de uma forma a outra, mas não pode ser criada ou destruída. Nada na organização atual da lei natural pode dar conta de sua própria origem. A energia necessária para uma evolução inovadora, por exemplo, um peixe que desenvolva pernas para se arrastar para fora de uma lagoa, transgride esta lei inviolável da física. A estrutura atual do universo é de conservação. O modelo criacionista está de acordo com a perspectiva bíblica de mundo de que Deus criou o universo. Uma vez que Deus cessou suas obras de criação (Gên.2:3), a energia não é mais criada. A liberação de energia em uma reação de divisão do núcleo atômico não é uma criação de energia, mas uma mudança da matéria em energia.

FALSO!

Leia aqui sobre a 1ª Lei da Termodinâmica: http://www.if.ufrj.br/teaching/fis2/calor/calor.html

Se NADA pode ser criado nem destruído, então, quem VIOLA a 1ª Lei da Termodinâmica é o criaburricionismo. Dizer que deus criou tudo e depois estabeleceu isso é, noi mínimo, de uma estupidez cavalar.

Crer na evolução viola a Segunda Lei da Termodinâmica, a lei da dissipação da energia. A energia disponível para trabalho útil em um sistema funcional tende a dissipar-se, embora a energia total permaneça constante. Sistemas estruturados progridem de um estado mais ordenado e complexo para um menos ordenado, desorganizado e aleatório. Este processo é conhecido como “entropia”. Teoricamente em uma situação rara, limitada e temporária poderia acontecer no final um estado mais ordenado. Mas, de acordo com esta lei, todos os sistemas se movem rumo à deterioração. A evolução viola diretamente a segunda lei da termodinâmica. Os evolucionistas estão conscientes disso e por esta razão precisam de bilhões de anos de violações freqüentes da segunda lei da termodinâmica. Estatisticamente a evolução não é apenas altamente improvável, mas virtualmente impossível.

Eu não vejo mal nenhum de algo demorar bilhões de anos. Só haverá problemas se alguém muito imbecil acreditar que a Terra tem menos de 7000 anos de idade. Ademais, temos outro probleminha aí.

Você sabe o que é a 2ª Lei da Termodinâmica, Minhoca? Também conhecida como lei da entropia, a 2ª lei diz que é impossível um aproveitamento total da transformação de calor em energia, pois uma parte da energia sempre volta a ser calor. De forma complementar, toda forma de energia tende a se converter em calor (já que o calor é a forma mais degradada de energia). A esse retorno ao estado simples chama-se entropia. Entendeu? O que isso tem a ver com especiação? Pode me dizer?

A estúpida afirmação criaburricionista alega que um ecossistema complexo como o da Terra jamais poderia se formar gradualmente porque, graças ao príncipio da entropia, todo sistema tende ao simples, à desorganização, ao retorno ao estado original, e não à complexidade crescente.

Esse argumento é ridiculamente falacioso. Primeiramente porque o príncipio entrópico refere-se apenas a um estado relacionado ao CALOR. Ele não pode ser estendido a outros sistemas complexos, especialmente à organização biológica. A temática da 2ª Lei está centrada na variação molecular, não se reportando à organização de galáxias, ecossistemas, etc.

Finalizando, a 2ª Lei está restrita a SISTEMAS FECHADOS, onde aja concentração térmica crescente. Um ecossistema é um SISTEMA ABERTO, portanto, não entra no escopo da segunda lei. Este argumento, portanto, se constitui em uma aplicação errônea das leis científicas.

Estude aqui: http://www.if.ufrj.br/teaching/fis2/segunda_lei/segunda_lei.html

Em outras palavras, os idiotas que propõem que toda a matéria e energia do Universo foram CRIADAS são os religiosos. hehehehe. Afinal entre o criaburricionismo e o Evolucionismo, quem viola a 1ª Lei?

A evolução viola a Lei da Biogênese de que a vida vem apenas de uma vida pré-existente e apenas perpetua sua própria espécie. Crer na evolução é essencialmente uma crença na “geração espontânea” onde em um cenário a vida apareceu quando um raio golpeou algo denso e de alguma maneira uma célula viva se formou. Pasteur (1860), Spallanzani (1780), e Redi (1688) refutaram que as larvas podem vir de carne em decomposição, moscas de cascas de banana, abelhas de bezerros mortos (etc…). Quando a matéria deteriorada foi selada e pré-esterilizada nenhuma vida surgiu já que não houve contaminação biológica.

Só tem um detalhe: Evolução não cuida da origem da Vida. Mais uma bola fora, LEIGO. De qualquer forma, podemos dizer que na Teoria (científica) de Oparin e Haldane os primeiros seres surgiram de matéria inanimada, no entanto, ao contrário do que defende a Abiogênese, não se tratava de algo imediato (pelo contrário, houve várias transformações graduais, passando inclusive pelos aglomerados protéicos envolvidos por memberana permeável, como os Coacervados).

Não existe prova alguma no registro fóssil que confirme a evolução. De acordo com a teoria geral da evolução a progressão básica da vida culminando no homem era: matéria inerte, protozoários, metazoários invertebrados, peixes vertebrados, anfíbios, répteis, pássaros, quadrúpedes com pêlo, símios e homem.

Sugiro que visite alguns museus ao invés de sua igrejinha.

Se a teoria da evolução fosse precisa esperaríamos encontrar uma vasta quantidade de formas de transição objetivamente preservadas em registros fósseis. As formas transitórias são totalmente ausentes dos registros fósseis existentes. Acreditou-se certa vez que o Archaeopteryx era uma forma transitória de vida, mas desde que foi conhecido pelos paleontólogos verificou-se que na verdade tratava-se de uma ave real.

Não diga? Pode me dar as referências bibliográficas disso? Publicações indexadas, por gentileza.

E não, não se precisa de uma infinidade de registros fósseis quando temos a mais avançada técnica existente: DNA. vai estudar, LEIGO!

Os evolucionistas, cientes desta falha evidente em seu sistema de crença, agora argumentam que os fósseis não estão presentes porque houve breves “explosões evolutivas” durante bilhões de anos as quais, por causa da rapidez e brevidade, não deixaram marcas (como impressões digitais) no tempo. Apesar da crença na “explosão evolutiva”, ela ainda não encontra suporte nem na Primeira, nem na Segunda Lei da Termodinâmica e, tampouco, na Lei da Biogênese.

Ambas refutadas. Próxima besteira?

Os registros fósseis falharam ao documentar um simples e verificável “elo perdido” entre o símio e o homem. São inúmeras as compilações sobre evidências superficiais, e imprecisas, construções altamente especulativas e interpretações de artistas, entretanto não existe uma prova científica sequer documentando um elo perdido.

Resposta —> DNA

“Achados positivos” de um elo perdido são periodicamente anunciados apenas para serem subseqüentemente confundidos em controvérsias revistas ou desmentidas. O homem de Nebraska foi reconstruído baseado na descoberta em 1922 de um simples dente que pertencia a uma espécie extinta de porco.

1922? Olha, eu não queria ser irritante (mentira, quero sim), mas isso foi no século passado. temos mais evidências e melhores técnicas. vai estudar.

Em 1891 o homem macaco de Java ou Pithecanthropus erectus (homem macaco ereto) foi reconstruído baseado num pequeno pedaço do topo de um crânio, um fragmento de um osso da coxa esquerda e três dentes molares. Os vestígios foram coletados num raio de extensão de 21.3 metros dentro de um velho leito de rio misturado com ossos de animais extintos. Sem provas suficientes de que todos os ossos encontrados pertenciam ao mesmo animal um suposto elo perdido foi encontrado com evidências insuficientes. Dr. Eugene Dubois, um evolucionista fervoroso, mais tarde chegou à conclusão de que os ossos eram os resquícios de algum tipo de gibão (macaco grande da Malásia, do gênero Hylobates).

Pode me dar algo mais recente? Até aí não refutou a Evolução em nada.

Em 1912 Charles Dawson, um fossiologista amador produziu alguns ossos, dentes e instrumentos primitivos os quais ele supostamente encontrara em uma jazida de cascalho em Piltdown, Sussex, Inglaterra.

Fossiologista? O que é isso? Não tem nenhuma referência no Google a respeito. Ademais, o texto disse AMADOR. Logo, não era um cientista. Dessa forma, temos outro LEIGO se metendo onde não foi chamado. E quem o desmascarou? OS CIENTISTAS. hehehehehehe

Em outubro de 1956 a revista Reader’s Digest publicou um artigo, retirado da revista Popular Science Monthly, intitulado “O Grande Engano de Piltdown” (The Great Piltdown Hoax).

Ambas não são publicações científicas indexadas. Pode me trazer algo decente?

Um novo método de absorção de fluoreto para datar os ossos revelou que os ossos de Piltdown eram fraudulentos.

Olha a Ciência aí! 8-)

Os dentes tinham sido limados e tanto eles quanto os ossos tinham sido descorados com bicromato de potássio para ocultar a verdadeira identidade. Todos os “experts” haviam sido enganados por mais de quarenta anos.

Experts = cientistas. Obrigado.

Por muitos anos o Homem de Neanderthal foi considerado um elo perdido. Ele foi retratado como uma criatura peluda, semi-ereta, contorno alterado do tórax, mais freqüentemente com um porrete nas mãos. Outros esqueletos de Neanderthal revelaram que o Homem de Neanderthal era completamente ereto, totalmente humano, com uma capacidade cerebral superior a do homem moderno em até 13%. Concluiu-se que a espécie inicial tinha sido mutilada pela ósteo-artrite (afecção inflamatória das articulações) e raquitismo. Hoje o Homem de Neanderthal é considerado Homosapiens.

Olha, lamento interromper a pérola, mas o que isso tem a ver com Evolução?

Henry Morris em seu livro “A Criação e o Cristão Moderno” (Creation And The Modern Christian -Master Book Publishers, El Cajon, California, 1985) chama atenção para:

“Se a evolução fosse algo verdadeiro, então os vários estágios da evolução humana deveriam ser os mais bem documentados de todos, já que o homem é supostamente a mais recente chegada evolutiva e porque existem muito mais pessoas investigando neste campo e procurando por evidências de fósseis do que em qualquer outro. Apesar disso, como foi destacado acima, a evidência atual é ainda extremamente fragmentária e bastante duvidosa. Contudo, é um assunto de fortes disputas entre os antropólogos evolutivos exatamente quais fósseis hominídeos podem ser ancestrais do homem, como também quando e em que ordem.”

Qual a formação dele?

http://www.christiananswers.net/creation/people/morris-h.html

Engenheiro Hidráulico? Ok, muito especializado e abalizadíssimo pra falar de Biologia, não é? Como esse pessoal é tosco!

Ele aponta que o tão ansiado ancestral comum do homem e dos macacos, especialmente o “Australopithecus” incluindo o famoso “Lucy”, agora parece que, todavia vive na forma de um chimpanzé pigmeu conhecido como “bonono”. O “bonono” é um habitante das florestas do Zaire e é “quase idêntico em tamanho de corpo, estatura e tamanho do cérebro” à Lucy, supostamente o fóssil hominídeo mais antigo ( Science News , February 5, 1983, p.89).

Pois é, né? Isso prova que a Evolução errou? Hummmm, acho que não.

A evolução falha ao explicar a existência de uma “célula simples”. Os organismos unicelulares mais simples têm em seus genes e cromossomos tantos dados quanto existem documentos escritos nas maiores bibliotecas do mundo – um trilhão de documentos.

E daí? Evolução não trata do início da vida. Mas, Adalberto Minhoca, onde estão as provas que seu deusinho vagabundo existe?

Existem centenas de milhares de genes em cada célula. A maioria das formas de vida tem bilhões de células de grande complexidade em perfeita ordem. Não há razão em se dizer que o acaso pode organizar dados tão sólidos. A possibilidade matemática de um corpo humano ser formado acidentalmente é a mesma de uma explosão em uma gráfica formar um dicionário.

Talvez deva ser por isso que dentre bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas, cada uma em vários planetas, ainda não foi descoberto vida fora da Terra. Que tal?

Sir Fred Hoyle, um homem ateu e que deu origem à teoria do “universo infinito e em constante expansão”, crê que as probabilidades de que o acaso tenha formado a vida na terra são tão pequenas que podem ser comparadas à possibilidade que “um tornado atravessando um depósito de ferro velho tem de montar um Boeing 747 com as peças em seu interior” (”Hoyle on Evolution,” Nature , Vol. 294, Nov. 12, 1981, p.105). Hoyle e Chandra Wickramasinghe, uma astrônoma matemática, calcularam a probabilidade de que a vida surgisse espontaneamente em qualquer lugar do universo num raio de 15 bilhões de anos luzes e pelo menos 10 bilhões de anos de idade. Eles descobriram que a chance de que esta probabilidade ocorra é menos de uma em 1 com trinta zeros. Sir Fred Hoyle e a Dra. Wickramasinghe chegaram relutantemente à conclusão de que a vida deve ter sido criada por uma Inteligência Superior (um tipo de inteligência panteísta que criou os esporos por alguma razão em outras partes do universo os quais foram arrastados para a terra) já que é de extrema complexidade terem surgido pelo processo natural.

Ah, bem. Eles criam na panspermia: vida originada fora da Terra. O curioso é que, aplicando a falácia crental que nada surge do nada, algo gerou a Inteligência Superior. E como nada surge do nada, algo criou o criador da Inteligência Superior, e assim sucessivamente. hehehe Onde está a prova?

Hoyle falhou na seguinte tese: Ele alegou que as reações foram ao acaso. Mas, não existe “acaso” na química. As reações não se processam de qualquer forma e sim baseadas em propriedades físico-químicas das substâncias.

Hoyle podia ser um excelente astrônomo, mas era uma negação em química de ensino médio. hehehe

Sir Fred Hoyle faz outra comparação pitoresca usando uma criatura peluda apreciada pelos evolucionistas: “Não importa quão grande seja o meio ambiente que alguém considere, a vida não pode ter tido um começo ao acaso. Um bando de macacos trovejando sobre as teclas de uma máquina de escrever não conseguiria produzir as obras de Shakespeare, pela prática razão de que todo o universo observável não é grande o suficiente para conter as hordas de macacos necessários, bem como as máquinas e certamente nem os cestos de papel para o lixo produzido pelas tentativas equivocadas. O mesmo se aplica aos materiais vivos (p.148).

Refutado acima. As ligações químicas, onde se baseiam as reações, não se dão ao acaso. Já que Hoyle já morreu, não posso mandar estudar. Então, vai você, LEIGO!

Os homens percorrerão grandes distâncias para organizarem em bases eficientes que não há um Designer pessoal do Universo que inteligentemente formou toda a vida. Só para os dados gerais e superficiais fornecidos por este site na web, se requer muito mais fé para acreditar na evolução do que para se crer num Criador Inteligente. A evolução é uma teoria sem evidência científica que a fundamente.

FALSO!

http://ceticismo.wordpress.com/2007/06/26/especies-em-anel/

É uma fé vazia para aqueles que não querem crer em Deus e deveria ser ensinada como religião. Uma religião que inspirou Karl Marx a desenvolver sua teoria de luta de classes e influenciou Adolf Hitler com sua raça ariana evoluída e superior.

Eu me lembro de ter dito que Hitler era apoiadíssimo pela igreja católica e um devoto cristão.

Muitos foram sacrificados por causa de suas visões utópicas, cruéis e amorais. A evolução é um sistema de crença que olha para um feto como um embrião de animal sem o direito à vida e não o vê como criação de Deus. Como Davi escreveu no Salmo 139:13:

[pregação idiota pra fugir do contexto]

A Terra,
Exclusivamente Projetada Para Sustento da Vida:
A terra foi criada por um Mestre Designer inteligente para manutenção da vida.

Vamos às provas?

A terra está posicionada à exata distância do sol de forma que nós recebemos a quantidade suficiente de calor para manutenção da vida. Os outros planetas de nosso sistema solar ou estão muito próximos do sol (muito calor) ou muito distantes (muito frio) para sustentar a vida.

Em bilhões de galáxias, com bilhões de sóis etc etc… Isso tinha que acontecer em algum lugar, não é? Onde está a maravilha nisso? Se ainda ocorresse em todo canto…

Qualquer mudança no ritmo da rotação da terra tornaria a vida impossível. Por exemplo, se a terra girasse a um décimo de sua rotação atual, toda a vida vegetal seria queimada durante o dia ou seria congelada durante a noite.

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? :-)

As variações de temperatura mantêm-se dentro de um limite aceitável em virtude da órbita quase circular da terra em torno do sol.

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? [2] :-)

As temperaturas extremas se tornam moderadas em virtude do vapor de água e do dióxido de carbono na atmosfera.

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? [3] :-)

A lua gira ao redor da terra a uma distância de mais ou menos 384.000 mil quilômetros ocasionando as marés em nosso planeta. Se a lua fosse localizada a um quinto desta distância, os continentes seriam completamente submersos duas vezes por dia.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? [4] :-)

A espessura da crosta da terra e a profundidade dos oceanos parecem ter sido cuidadosamente projetados. Um aumento na espessura da crosta terrestre ou na profundidade dos mares de apenas alguns metros alteraria tão drasticamente a absorção do oxigênio livre e dióxido de carbono que a vida vegetal e animal não poderiam existir.

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? [5] :-)

O eixo da terra está posicionado a 23.5 graus perpendicular ao plano de sua órbita. Este posicionamento, associado ao movimento da terra em torno do sol, provoca nossas estações, que são absolutamente essenciais para o cultivo dos alimentos.

Posso ver as pesquisas científicas que atestam essa besteira? [5] :-)

A atmosfera da terra (camada de ozônio) serve como um escudo protetor da radiação letal dos raios ultravioletas, que poderiam de outra maneira destruir todo tipo de vida.

Atmosfera é a camada de ozônio? Alguém precisa se matricular num colégio com urgência.

A atmosfera da terra também serve para protegê-la de aproximadamente 20 milhões de meteoros que entram em sua órbita cada dia com uma velocidade de mais ou menos de 48 km por segundo! Sem esta proteção crucial o perigo à vida seria imensurável.

Muito melhor é Júpiter, que destrói tudo sem nada sequer chegar perto dele. E daí?

A terra tem o tamanho físico perfeito e a massa exata para sustentar a vida, permitindo um equilíbrio cuidadoso entre as forças de gravitação (essenciais para controlar a água e a atmosfera) e a pressão atmosférica.

Os dois constituintes primários da atmosfera terrestre são o nitrogênio (78 por cento) e o oxigênio (20 por cento). Esta proporção delicada é essencial para todas as formas de vida.

Pois é. ALGUM planeta neste imenso universo acabaria apresentando isso, né?

O campo magnético da terra fornece uma proteção importante da nociva radiação cósmica.

Pois é. ALGUM planeta neste imenso universo acabaria apresentando isso, né? [2]

A terra é singularmente abençoada com uma abundante provisão de água, que é uma substância chave de vida em virtude de suas propriedades físicas essenciais e extraordinárias.

O Ser Humano é um abençoado por ter um apêndice. Tá certo que a única finalidade dele é inflamar e ser responsável por muitos problemas de saúde. Mas, aí vem a máxima: Deus sabe o que faz. (Sabe mesmo?)

“Tão numerosas combinações perfeitas e complexas de condições inter-relacionadas e fatores essenciais às delicadas formas de vida, sem sombra de dúvida apontam para um projeto inteligente e significativo. Crer que um sistema de suporte à vida tão intrinsecamente planejado é o resultado de uma mudança é algo absolutamente sem sentido. Certamente, um observador sincero e objetivo não terá outro recurso senão concluir que o sistema terra-sol foi cuidadosamente e sabiamente desenhado por Deus para o homem” – Huse, Scott M., O Colapso da evolução (Huse, Scott M., The Collapse of Evolution ).

Falácia da Poça D’água: Um dia, choveu e, na depressão do terreno, uma poça dágua se desenvolveu. Pensammento da poça “Puxa, olha só o lugar onde estou! Direitinho do meu tamanho e adequado a me conter. Algum ser especial fez isso aqui pra mim”

[pregação crental removida]

Argumento Cosmológico Para a Existência de Deus
Argumento Cosmológico – Uma Primeira Causa

A. Se alguma coisa existe, deve haver o que se requer para que essa coisa exista.

B. O universo existe.

C. Deve haver o que se requer para que o universo exista.

D. O que se requer para que o Universo exista não pode estar limitado dentro do espaço e do tempo.

E. Por isso, o que se requer para que o Universo exista deve transcender tanto o espaço quanto o tempo.

Se existe Deus, então algo fez com que Deus existisse. hehehehehe :-)

Immanuel Kant, o famoso filósofo da Prússia (1724-1804), justificava seu agnosticismo com o que ele via como as seguintes contradições quanto ao tempo (A) e a causalidade (B):

A. Tempo:
Tese: O universo deve ter tido um começo, senão um infinito número de momentos transcorreram. Mas isto é impossível, já que o infinito não pode ser atravessado.
Contraposição: Mas o universo não pode ter começado no tempo, senão houve um tempo anterior, o que é impossível.

B. Causalidade:
Tese: Nem toda causa tem uma causa, senão as séries nunca começariam o que acontece. Então deve haver uma primeira causa.

Então, não precisamos ter uma causa para que o Universo exista. ahahhahahahahaha Ele pode muito bem ser a causa primeira. :-D

Contraposição: Mas as séries não podem ter um começo, já que tudo tem uma causa. Então não deve haver uma primeira causa.

Em suma: Ou tem uma causa primeira ou não tem. Ou o Universo é a causa primeira, ou ele sempre existiu. Isso prova a existência de algum Deus?

Análise:
No que diz respeito à antinomia (contradição real ou aparente entre dois princípios ou leis, paradoxo) da causalidade de Kant, nem tudo precisa de uma causa, apenas casuais ou seres finitos. O Necessário ou primeiro ou Ser eterno não precisa de uma causa.

Refutado por mim.

Kant raciocinava que um Ser Infinito podia se refletir apenas em um universo infinito. Como o universo que veio a ser é imaterial já que não pode ser conhecido através de nossos sentidos (sensibilidade). Para Kant as propriedades universais que formam cada aparência das coisas diante de nossa mente são as condições transcendentais de aparência a priori, as quais aparecem análogas às formas de Platão (Eidos) ou universais com subjacentes aparências físicas.

E daí?

Ainda de acordo com Kant, existem duas condições que se aplicam a cada percepção: espaço e tempo. Nem espaço, nem tempo podem ser considerados como uma realidade existente completamente fora de nós. Não observamos o espaço ou o tempo simplesmente como espectadores. Eles são de alguma maneira uma parte de nossa programada consciência interna.

Kant não era físico. Sugiro ler A Dança do Universo. Tal proposição postulada pelo LEIGO não tem o menor embasamento. Kant era contra a besteirada metafísica.parafraseando vocês: Texto foira de contexto. hehehehe

Manda mais, LEIGO!

Para Kant o espaço deve ser pressuposto. Não podemos conceber o espaço como algo que existe fora de nós mesmos sem pressupormos a própria coisa que estamos tentando conceber. A representação original de espaço é uma intuição a priori. Espaço é um conceito que existe em nossas mentes antes da experiência. Tempo não é um conceito empírico que deriva de qualquer experiência. Do mesmo modo o tempo é um conceito que existe em nossa mente a priori antes da experiência. Só porque experimentamos espaço e tempo em um nível empírico não significa que eles são objetivamente reais. Eles são parte de uma estrutura de nossa consciência, não coisas que a consciência descobre originalmente fora de si mesma. Kant expressa isto ao dizer que espaço e tempo são transcendentalmente ideais.

Transcedental não é real. Isso prova algo? Só se for na cabecinha de alfinete dos crentes.

O conceito de Kant de um universo infinito (adotado por Aquinas que sustentava que não havia razão para Deus preceder sua própria criação no tempo) está basicamente de acordo com o modelo do Estado Contínuo, o qual sugere um universo infinito. Um universo onde a criação da matéria é um ato natural, mesmo uma lei da natureza, não um milagre absoluto de uma natureza exterior. Há uma autocriação contínua e espontânea da nova matéria. Para Fred Hoyle, um dos três britânicos astrofísicos que inventaram o modelo do Estado Contínuo, “o Universo é o todo”. Nada pode transcender o reino da natureza.

A Teoria das Branas não concorda muito. Sugiro estudar o Livro Universo Elegante, de Brian Greene.

Nas últimas três décadas passadas a Ciência usando a teoria da relatividade geral de Einstein tem refutado a visão de espaço e tempo de Kant, de um universo infinito, mostrando que espaço e tempo são propriedades físicas e desta maneira são finitas. Estas propriedades irreconhecíveis ou “noumena” como Kant as rotulou tornaram-se empíricas (observáveis e como tal mensuráveis)

O Universo Não é Infinito:

Achados do Satélite de Exploração do Plano Cósmico (a sigla em Inglês é COBE – Cosmic Background Explorer de onde se origina) forneceram poderosas evidências de que toda a matéria, energia, espaço e tempo romperam repentinamente de um estado infinito, ou quase infinito, densidade, temperatura e pressão. O universo inteiro pode ser analisado sob uma particularidade, trata-se de um espaço infinitamente contraído representando o limite onde ele cessa ou começa a existir.

Ou seja, contrapõem o Gênesis que prega algo estático. hehhe

A teoria do Big Bang (Bigbang) sustenta que todo o potencial do cosmos, alguns quarenta bilhões de galáxias, deriva de um pequeno ponto menor que um próton, uma estrutura vazia de probabilidades da mecânica quântica chamada de campo escalar. Além desse ponto vazio, um “falso vácuo”, contendo não apenas o universo em potencial, mas 100 milhões de universos. Como foi tão bem descrito poeticamente por Gregg Easterbrook, se você crer no Big Bang, “você acreditará que, quando o Big Bang soou, o universo expandiu de um ponto minúsculo a um tamanho cosmológico em menos de um segundo – o próprio espaço atirando-se violentamente rumo a uma torrente se pura Física, o arco da onda do novo cosmo movendo-se a trilhões de vezes mais que a velocidade da luz. Você crê que este processo desencadeou distorções tão poderosas que, por um instante, o universo nascente se curvou em uma proporção surrealista. A extrema curvatura fez com que ‘partículas virtuais’ se materializassem de um mundo quântico inferior a números abundantes, a matéria da existência sendo ‘criada virtualmente do nada,’ tal qual uma vez se expressou a Scientific American” (Gregg Easterbrook, “A Ciência vê a luz”(Science Sees The Light) the New Republic, October 12, 1998).

Falácia do Apelo à Ignorância: “Se eu não sei o que foi isso, foi Deus”.

Evidência Para o Big Bang:

A. A expansão Huble do universo. Hubble descobriu uma relação linear entre a distância para uma galáxia remota e seu ‘redshift’ (desvio vermelho). No início dos anos de 1900 os astrônomos observaram que a luz de galáxias distantes se movia rumo ao comprimento de ondas mais largas ou vermelhas do espectro interpretado como um movimento rápido das galáxias distanciando-se umas das outras. Um campo azul indicaria que as galáxias estavam se aproximando entre si.

Ué, mas a Criação vai de encontro com o Big Bang. O texto mostra que o Big Bang é verdadeiro e que não houve Criação nenhuma. Simples.

B. Em 1965, rádio astrônomos detectaram ondas fracas de rádio qualquer que fosse o lugar para onde eles apontassem seus rádio telescópios. Isto confirmava a previsão de George Gamow, Ralph Alpher, e Robert Herman nos anos de 1940, de que se a vida do universo se expandia de uma singularidade, então tinha que existir em todas as partes do céu um fundo tênue desse evento de alguns graus sobre o zero absoluto. Esta concepção para o modelo Big Bang mais tarde foi confirmada em 1922 e 1993 pelo satélite COBE. Este satélite demonstrou que a radiação do plano cósmico fixa o perfil do espectro de um irradiador perfeito a uma precisão melhor que 0.03 por cento sobre toda a extensão da onda e como tal tem um bilhão de vezes mais entropia (eficiente ao distribuir energia) do que uma vela incandescente que tem uma entropia específica por volta de 2. Somente um Big Bang bastante quente pode explicar a enorme e específica entropia do universo. Isto coloca permanentemente em repouso o conceito de um universo se expandindo e se contraindo ciclicamente. Isto prova que o universo está apenas se expandindo.

C. As previsões comprovadas da síntese do elemento luz nos primeiros minutos do Big Bang. A abundância universal do hélio, extraordinariamente constante de galáxia em galáxia, testifica de uma origem cosmólogica comum. O deutério é destruído nas estrelas, mas não é produzido, ainda assim vestígios de deutério são observados em toda parte do médio interestelar, bem como uma abundância de lítio, que é também um indicativo de um denominador de criação comum.

A Luz não é um elemento.

O Tempo É Uma Propriedade Física Com Um Começo:

Em sua teoria especial da relatividade Einstein propõe que a medida intervalo entre dois eventos depende de como o observador está se movendo. Sempre que dois observadores se moverem um em relação ao outro uma dilatação do tempo irá ocorrer. Os relógios atômicos podem gravar o movimento da dilatação do tempo a uma velocidade de aeronave, o que equivale a apenas alguns nanosegundos de sua jornada típica. Se um astronauta viajasse para uma estrela vizinha a uma velocidade próxima à da luz e sua viagem durasse apenas um ano, quando retornasse teriam transcorrido dez anos na terra dependendo da velocidade de sua viagem.

A velocidade é uma forma de adiantarmos o tempo e a gravidade é uma outra. Em sua teoria geral da relatividade, Einstein previu que a gravidade retarda o tempo. A teoria de Einstein foi provada durante o teste feito por Arthur Eddington quando durante a Primeira Guerra Mundial (29 de maio de 1929) ele enviou uma expedição ao norte do Brasil para medir o desvio da luz pelo sol do grupo de estrelas “Hyades” durante um eclipse solar (Davis Bodanis, “E=mc2”). Os relógios andam mais rapidamente no ático ou num espaço próximo do que no chão. O efeito é minúsculo, mas pode ser medido por relógios precisos (Paul Davies, “Como Construir Uma Maquina do tempo” ‘How To Build A Time Machine’, Scientific American, September 2002, page 52).

Mais uma prova que não houve Criação.

Quanto mais pesada for a estrela mais se retarda o tempo. Na superfície de uma estrela nêutron, o tempo se retarda mais ou menos 30 por cento em relação ao tempo da Terra. Na superfície de um buraco negro o tempo ainda permanece relativo ao da terra. Se você caísse dentro de um ‘buraco negro’ das proximidades, no rápido intervalo de tempo necessário para que você chegasse à superfície, desde o evento “horizonte” até a superfície da singularidade, toda a eternidade teria passado no universo. As estórias de ficção científica normalmente descrevem as naves espaciais subindo bruscamente próximas a um buraco negro e sendo projetadas para dentro de um futuro distante.

Einstein confessou que ficava intrigado com o pensamento de que sua teoria da relatividade poderia permitir viajar ao passado sob algumas circunstâncias. Os efeitos quânticos dominariam em situações de viagens de tempo segundo argumentos de David Deutsch (”A Fábrica da Realidade”-‘The Fabric of Reality’, página 312). “As versões típicas candidatas à teoria quântica da gravidade não apenas permitem que as conecções dirigidas ao passado existam no multiverso, elas predizem que tais conecções estão se formando e se rompendo continuamente. Isto se sucede através do tempo e do espaço, mas apenas em uma escala sub-microscópica. O trajeto típico formado por estes efeitos é de aproximadamente 1035 metros, permanecendo aberto para um tempo Plank (cerca de 1043 segundos), e por isso só um tempo Plank seria alcançado.”

Vamos resumir.

Conclusão:

A Bíblia só pode ser entendida numa aceitação de um Deus sobrenatural e transcendente, fora dos limites das dimensões que somos capazes de visualizar e experimentar (comprimento, largura, altura, tempo). De que outro modo podemos imaginar uma vida espiritual após a morte física, a capacidade de Jesus caminhar sobre a água, curar as enfermidades humanas, andar através das paredes com seu corpo ressuscitado e centenas de profecias precisas e cumpridas? De que outra maneira podemos explicar o livre arbítrio e a predeterminação divina, a menos que o Deus do universo estivesse fora da dimensão do tempo e pudesse ver o começo e fim de nosso existir incluindo nossas decisões de vida no momento exato. Um Deus transcendendo a dimensionalidade é a única explicação para o sobrenatural.

Em suma: o crente imbecil depois disso tudo alegou: Não sei o que aconteceu. Deus existe, amém. Vamos passar a sacolinha. Ei cadê o padre?

“Um instante, ele foi ali com o coroinha e já volta”.

O Big Bang nos diz que alguns bilhões de anos atrás a matéria, a energia, o espaço e o tempo começaram de uma singularidade. Teologicamente isto significa que a causa do universo tinha que estar fora e independente do universo, por essa razão um Criador.

Infelizmente (ou felizmente) a Física caga e anda se tem um deus ou não. Se a teologia, que não é ciência, diz isso, ela que prove.

Não houve lugar para que o Big Bang ocorresse porque antes dele o espaço não existia.

Da maneira como conhecemos HOJE.

A ciência é capaz de afirmar quando isto aconteceu a partir do redshift (desvio vermelho) das galáxias mais distantes. Aquelas galáxias são registros observáveis das condições na época do Big Bang. Agora vemos que as imagens destas galáxias foram transmitidas 13.7 bilhões de anos atrás no início da criação. Por causa de sua distância e a velocidade da luz apenas agora estamos recebendo estas imagens. Um “redshift” indica que elas estão se distanciando do observador e um “blueshift” que estão se aproximando.

E daí?

Gênesis1:1 afirma: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. Observe que a duração do ato de criação não é dada e um universo de 13.7 bilhões de anos não contradiz Gênesis 1:1.

Contradiz, pois a Bíblia disse que tudo foi criado em dias. E não venha com história que um dia = mil anos. Mesmo assim, estará numericamente errado.

Não podemos escapar da necessidade de uma Primeira Causa, se atribuirmos nosso universo a uma singularidade ou à existência de multiversos. Talvez realmente existam multiversos, mas apesar disso uma pergunta deve ser feita, “Como eles vieram a existir? ” Talvez uma pergunta mais apropriada seja “Quão grande é o Deus?” “Ele é o Deus do potencial infinito ou apenas um ídolo tridimensional limitado a uma estrutura celular de pedra e madeira?” “Ele é um Deus que pode revelar-Se a nós tomando a forma de um homem para morrer numa cruz de madeira, apesar de ter sido Ele mesmo quem criou o monte onde ela foi erguida?”

Aceitar a existência de um Deus pessoal é uma decisão que devemos fazer usando tanto nosso coração quanto nossa mente já que a mente por si só não consegue encontrar uma razão, contudo injustificada, para não aceitar a existência de um Criador, uma Primeira Causa, um Deus Onipotente e Onipresente. Em nossa presunção intelectual sempre podemos encontrar uma razão que ingenuamente acreditamos excluir a existência de Deus só para O encontrarmos esperando por nós bem além dos limites de nosso entendimento, pacientemente esperando por nosso coração e consciência para conhecê-Lo. Quando o homem da Renascença descobriu que a terra era redonda em vez de plana muitos deixaram de acreditar em Deus apesar do Livro de Isaías escrito mais ou menos em 700 A.C claramente nos dizer que a terra é um “círculo”:

“Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar” (Isaías 40:22).

Círculo é uma figura BIDIMENSIONAL e não TRIDIMENSIONAL.

Isaías disse que a Terra é que nem pizza, hehehe

Um pouco mais abaixo em Isaías 40:26-28 ele continua:

“Levantai ao alto os vossos olhos, e vede quem criou estas coisas; foi aquele que faz sair o exército delas segundo o seu número; ele as chama a todas pelos seus nomes; por causa da grandeza das suas forças, e porquanto é forte em poder, nenhuma delas faltará.

Também menciona Dragões e Unicórnios.

http://ceticismo.wordpress.com/2006/11/12/a-biblia-e-o-paganismo/

Por que dizes, ó Jacó, e tu falas, ó Israel: O meu caminho está encoberto ao SENHOR, e o meu juízo passa despercebido ao meu Deus? Não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o SENHOR, o Criador dos fins da terra, nem se cansa nem se fatiga? É inescrutável o seu entendimento.”

A Bíblia também diz

Todo o que for achado será trespassado; e todo o que for apanhado, cairá à espada. E suas crianças serão despedaçadas perante os seus olhos; as suas casas serão saqueadas, e suas mulheres violadas.

Samária levará sobre si a sua culpa, porque se rebelou contra seu deus; cairá à espada; seus filhinhos serão despedaçados, e as suas mulheres grávidas serão fendidas.

Que amor.

Em nosso orgulho adquirimos um pequeno conhecimento e nos julgamos sábios o bastante para refutarmos a existência de Deus só para achá-Lo esperando por nós além de nosso limitado horizonte intelectual.

Blé.

Como o Salmista no Salmo 139 tão bem expressa:

“Para onde me irei do teu espírito, ou para onde fugirei da tua face? Se subir ao céu, lá tu estás; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali estás também. Se tomar as asas da alva, se habitar nas extremidades do mar.”

O Salmista também diz em Salmos 136:9 – Feliz aquele que se apoderar de teus filhinhos, para os esmagar contra o rochedo

A Bíblia não está limitada em entendimento. Entretanto, nossas mentes o estão. A ciência apenas descobre novos panoramas de aumentar a complexidade, tudo adornado com as impressões digitais de Deus. A verdadeira ciência atesta para a existência de uma Mente Infinitamente Sobre-humana, a de um Designer Mestre.

Onde estão as provas?

O sol é de suma importância para a vida na terra. E ainda, a existência do sol e das estrelas, que não são senão átomos de hidrogênio perdendo a força, em geral é um milagre. As probabilidades de que as estrelas e as forças que as governam ocorram acidentalmente é virtualmente impossível. Para estrelas existirem as seguintes forças também devem existir:

1) Uma Força Gravitacional Fraca é necessária para que o universo exista tal como é:

2) Os nêutrons, prótons e elétrons são do tamanho exato para a física nuclear e atômica (quântica):3) A intrínseca densidade de massa e energia do espaço vazio:

4) Alfa:

5) Força Nuclear Forte:

6) Força Nuclear Fraca:

Eunão vi nada que provasse a existência de Deus ou que nada disso ocorreria sem que a sua existência. Logo, não serve pra porra nenhuma.
Os dados acima foram retirados da obra “A Vida do Cosmos” de Lee Smolin – Oxford University Press,1997 – “The Life of Cosmos” by Lee Smolin – Oxford University Press, 1997). Lee Smolin afirma na discussão que ele chama de “O Milagre das Estrelas” – ‘The Miracle of Stars’:

Obrigado. Agora, posta um artigo científico de verdade.

A Minhoca voltou

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.18.29

Uia, que espertinho! Você tentou subverter o texto de Provérbios 1,22 para dar sentido inverso! Que sacanagem, hem!

Leia todo o capítulo. Ah, mas isso é contra o dogma da alienação da sua igrejinha.

Isso é uma prática muito usada por “pastores” para construir argumentos que contrariem ou diferenciem da liturgia Católica. Olha até que você leva jeito pra coisa.

Deve ser porque estudei em colégio de padres.

Já pode até abrir mais uma portinha na próxima esquina! Ora, em tempos de apostasia tudo é permitido. Até criar blog só para atacar religião! Que atividade mais tosca do que esta?

Eu não fico violentando criancinhas. Se o fizesse, ao invés de abrir uma igreja evangélica, abriria uma católica. ;-)

Mas vamos ver o TEXTO COMPLETO que você invocou, para saber seu VERDADEIRO SENTIDO, tal como só os Católicos fazem:

“(20) A sabedoria grita pelas ruas e levanta a voz nas praças. (21) Ela grita no burburinho da cidade e anuncia nas praças públicas: (22) Até quando, ó ingênuos, vocês vão amar a ingenuidade? E vocês, zombadores, até quando se empenharão na zombaria? E vocês, insensatos, até quando odiarão o conhecimento? (23) Voltem-se para ouvir o meu aviso: eu vou derramar meu espírito sobre vocês, e lhes comunicarei as minhas palavras. (24) Contudo, eu chamei, e vocês recusaram; estendia mão, e ninguém deu atenção. (25) Vocês recusaram os meus conselhos e não aceitaram o meu aviso. (26) Por isso, eu também vou rir da desgraça de vocês. Vou zombar, quando o terror os assaltar. (27) Quando o terror cair sobre vocês como tempestade, a desgraça chegar como furacão, e a angústia e aflição os alcançar, (28) então vocês vão me chamar, mas eu não responderei. Vocês vão me procurar, mas não me encontrarão. (29) Vocês recusaram o meu conhecimento e não escolheram o temor de Javé. (30) Não aceitaram o meu conselho e desprezaram o meu aviso. (31) Pois bem! Vocês comerão o fruto do seu comportamento e ficarão fartos de seus próprios conselhos. (32) Sim, a revolta dos ingênuos acabará levando-o a morte, e a despreocupação acabará com os insensatos. (33) Todavia, quem me obedece viverá tranqüilo. Estará seguro e não temerá nenhum mal.”

Cara, muito obrigado por esta citação!

De nada. Ali não fala nem do seu deus e muito menos de Jesus. Prvérbios é um Livro Sapiencial. Apenas um modo poético de refletir sobre a vida. hehehe Vai estudar, seu LEIGO!

Provérbios e Eclesiástico – A sabedoria apresenta-se em forma de uma coleção de frases curtas, sentenças que ajudam a compreender e a encontrar uma saída nas diversas situações enfrentadas pelo homem.

Veja de onde é a FONTE

Os parágrafos NÃO SÃO contínuos, sua besta.

A propósito, leia o site da Bíblia Católica:

http://www.bibliacatolica.com.br/01/24/1.php
http://www.bibliacatolica.com.br/01/24/15.php

Acredite, eu não teria feito melhor! Caiu como uma luva para você e seus fãs!

De fato. Você se antepôs à ciência. Violou seu livrinho mágico, seu PECADOR!!!!!! HAHAHAHAHA

Aliás, não sei se fãs de você ou de Lúcifer, o pai do “iluminismo” que se vangloria em citar.

Onde Lúcifer é mencionado na Bíblia?

Valeu! PUBLIQUE ISTO TAMBÉM.

Publicado. Seu livro diz que a Ciência está certa e as crewndices tolas estão erradas. hahahahaha

Moastrei que seu livro se auto-refuta. Amém. Amém.. A mentira de vocês é que ferra tudo. hehehe

Ah, antes que eu me esqueça, não me chame de animalzinho porque ou não descendente de macaco.

Nem eu.

Isso é só para quem acredita na TEORIA da Evolução das Espécies, de Charles Darwin.

Mostre no Origens das Espécies onde isso é dito, ANIMALZÃO. A prop[ósito, é uma teoria sim. CIENTÍFICA! Vai estudar, LEIGO. Volta pro sexto ano do Fundamental.

Eu prefiro continuar sendo filho de Deus mesmo, acreditando na TEORIA criacionista do Gênesis, ainda que você o xingue de vagabundo e aqueles outros impropérios soprados no seu ouvido sabe-se lá por quem. (Eu hem?)

Se a Criação é uma teoria científica, mostre os trabalhos acadêmicos publiucados em mídias indexadas, como a Nature, por exemplo.

É que A CIÊNCIA NÃO PODE EXPLICAR O QUE ACONTECERÁ COMIGO DEPOIS DA MINHA MORTE.

Explica sim. Vc vai virar comida de verme. Reclame com o seu deus.

Então eu prefiro confiar na Bíblia, que pelo menos diz que será bom para mim lá, seu eu for bom e fiel aqui.

O fato de ser verdade ou não lhe é indiferente. Isso se chama “alienação”. Bem, acredite no que quiser.

É tão simples e tão lógico, que nem é preciso dizer que eu acredito em Deus para fazer isso. Por outro lado, O QUE É QUE A CIÊNCIA PODE ME PROMETER? VIVER ETERNAMENTE NESTE MUNDO, COM EXPERIÊNCIAS GENÉTICAS, FRANKENSTEIN, DEUS ME LIVRE! Eu sou capaz de sonhar muito mais alto que isso.

A Ciência não faz promessas. Ela é apenas o conjunto de saberes que o Ser Humano adquiriu todo esse tempo. Vocês, crentes, são patéticos. preferem acreditar em algo pós-vida do que trabalhar e desenvolverem-se enquanto em vida. São pobres egoístas, preocupados em irem pro céu apenas. Tsc Tsc. Se a ilusão lhe é doce, fique com ela. Eu não me importo.

Ah, ainda quanto a teoria da macaquice: não é porque você seja geneticamente semelhante a um chimpanzé que vai ser considerado descendente dele.

Verdade. Por isso que a Biologia nunca afirmou nada disso.

Isso não e nenhum pouco científico, pois a ciência só trabalha com certezas, não é mesmo.

Verdade. Por isso que a Biologia nunca afirmou nada disso. [2]

Assim como se exige do Santo Sudário, milagres, etc, etc, etc…

Verdade. Por isso que a Biologia nunca afirmou nada disso.[3]

Essa idéia de macaco está mais para ficção científica, como “Jornada nas Estrelas”, “Planeta dos Maçados” e outras baboseiras dessas feitas só pra gente se divertir, assim como as suas piadinhas das quais você ri sozinho.

Verdade. Por isso que a Biologia nunca afirmou nada disso. [4]

Na verdade está rindo de si mesmo. Isto seria engraçado, se não fosse trágico.

Verdade. Por isso que a Biologia nunca afirmou nada disso.[5]

Entendeu? Ou quer um livro de sétimo ano do ensino fundamental para entender melhor?

E não fique citando esses SUPOSTOS erros da Igreja no passado, que isso é coisa de mídia massificada, feita para trouxas grudados em TV.

Livros, meu filho. Livros. Leia o Malleus Maleficarum. Um documento GENUÍNO da igreja chatólica. Sabe quem o traduziu ao Português? Leonardo Boff. Um sacerdote católico. hahahhaa

A mídia vende tudo quanto é porcaria e os incautos caem como patinhos, e depois vão nos sites religiosos esbravejar chamando a Igreja de “assassina”, “padres pedófilos”, “Vaticano rico”, “abaixo o celibato”, e outras frases fabricadas nos porões pelos seguidores de Satã e vendidas para os seu exército de lacaios que trabalham para ele sem saber. Ô cara, seja mais esperto.

E sou: Sou cético e não religioso. Procura aí quanto a sua igrejinha gastou com processos contra paddres pedófilos. Pesquise sobre as Cruzadas. Pesquise sobre a história dos Papas. Estude, não lhe fará mal.

Ademais, isso nunca vai mudar a nossa idéia sobre o verdadeiro sentido e o objetivo da Igreja.

Eu não tenho a menor dúvida disso. Assim como os drogados: dificilmente eles vêem o malefício das drogas.

Nós podemos discernir o certo do errado. Os homens erram, mas aA Igreja não, porque a Igreja é de Deus.

E ele mandou matar mulheres e crianças em quase toda a sua bibliazinha. Vai estudar.

E Deus é infalível, mesmo que você fique a vida inteira dizendo que não. Jesus mesmo mostrou a falibilidade dos homens quando profetizou a traição e Simão Pedro, que nem por isso permaneceu caído na sua vergonha.

Ou seja, ele escolheu muito mal. Assim, temos Judas, um pecador, certo? Mas, seu Jesus sabia o que ele ia fazer. Logo, ele teve que traí-lo. então, Judas é um Herói! Erguemos uma igreja em sua homenagem, ora. :-D

Ao contrário, levantou-se e seguiu em frente em sua missão, tornando-se o primeiro mandatário legítimo de Cristo na terra. Você tem o direito de negar e de rechaçar tudo isso, PORQUE DEUS QUE LHE DEU O LIVRE ARBÍTRIO. E só por isso.

Supondo, é claro, que deus existe. Assim, eu posso falar o que quiser, pois tenho o aval do seu deusinho, não é mesmo? hehehehe

Entretanto, observe: a Igreja católica é o inimigo comum. Ela não tem outros aliados além de Deus e seus fiéis.

E olhe que todos dizem isso.

Todo o resto se junta contra ela, não só “religiões”, seitas, mas a própria sociedade moderna e secularizada: uma trama perfeita que levou milênios para chegar ao pé que chegou, infiltrando-se nas escolas, nos livros escolares, nas Universidades, até mesmo dentro da própria Igreja, nos seminários, através de falsas teologias, concepções e teorias científicas, idealizadas por seitas secretas, satanismo, bruxaria, esoterismo, enfim, tudo o mais que se junta no grande caldeirão maligno.

Olha, infelizmente, a História prova que não foi bem assim.

Pois Jesus disse: “Quem não está comigo, está contra mim”. Mas ele, ao fundar sob Pedro a sua Igreja, asseverou: “Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; AS PORTAS DO INFERNO NÃO PREVALECERÃO CONTRA ELA.”(Mateus 16, 18-19). E no princípio Deus já havia dito: (Gênesis 3,15) “Porei ódio entre ti e a mulher, entre a tua descendência e a dela. Esta te ferirá a cabeça, e tu ferireis o calcanhar.” Veja, portanto, que essa guerra é contra a Igreja já era prevista desde o princípio. Só não entende quem não quer ou é cego espiritualmente.

E perceba que ele não pôde vencer carros de ferro. Juízes 1:19.

Aliás, que pena que você não vê Deus. Não é abstração, e nada de “panteísmo”. É real, mesmo. É pessoal. E “quem tem olhos para ver, que veja”.

Deve ser porque ele é tímido.

Tire esse ódio do seu coração e você também verá.

Pfffffff. Prefiro ver minha mulher. Ela, pelo menos, existe.

E sobre a minhoquinha, aquela que você fica citando depois de subverter maliciosamente o sentido da minha frase para dar um sentido invertido (de novo), eu preferiria ser uma delas do que ter um cérebro humano retrógrado e obcecado no ceticismo.

Ou seja, melhor ser uma minhoca que ter um cérebro? Cara, vc não dá uma dentro. hahahaha

Seria mais útil. Pode acreditar. Quando chegar o tempo que você não pode segurar nem evitar, você verá. E do jeito que o mundo vai, parece que não vai demorar muito. Os escarnecedores e os zombeteiros já estão em ação. O nome sagrado de Deus já está sendo ultrajado de todas as formas. Tudo está se cumprindo como um relógio.

Como o que? Guerras? Elas sempre existiram. E quase a maioria foi fomentada pela religião. E dessas, a maioria foi patrocinada pela sua religião.

Então, continue gracejando e fazendo piadinhas, ou então vá procurar entender melhor a REALIDADE DA VIDA, perguntando a quem sabe de verdade, e não a esses Dan Braun, Aleister Crowley, Paulo Coelho e outros “ídolos” ovacionados pela mídia.

Desculpe, prefiro Shakespeare, Thomas Mann, Virgílio, Oscar Wilde, Keats e tantos outros que você nunca deve ter ouvido falar.

A realidade não é aquilo que vê com os olhos do corpo, mas com os olhos da alma. Se não, explique a morte, mas não como uma criancinha de dois anos, hem? Veja lá. Isso eu não aceito. E se você estiver cansado de me contraditar, para de ridicularizar os meus textos, e tire eles do seu blog, que eu paro de escrever. Você não quis ter um blog para atacar os cristãos. O PROBLEMA É TEU.

Simples. Enquanto vc postar, eu publico. Não quer seus textos ridículos aqui, não poste.

Fique em paz.

Ok.

E.t. a prova que você quer sobre a existência de Deus vai colada em seguida. Poderia apenas citar o link para você ver. Mas como você maliciosamente separa as coisas apenas para a sua conveniência, vou colar tudo para que os outros também vejam.

Tudo bem, vou refutar cada parágrafo. espero que seja uma publicação indexada e examinada por peer review. Embora que, eu duvido que vc saiba o que é isso.

Abr 1, 12:25 AM — Fale conosco!

Resident Worm

Eu fico pensando o que as pessoas têm na cabeça…

Reclamam tanto do blog, que sou um porco herege etc etc. Se é assim, pq ainda insistem? Sabem bem  que as besteiras eu tasco aqui. Bem, bem, fazer o que? Vamos ao trabalho:

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.20.85

Olha aqui André. Respeito a suas opiniões, mas você não me respeita.

Seu livro diz que vc tem que me amar. Mas, nada diz que eu tenho que amar você. Logo, ofereça a outra face sem relcamar.

Estava dialogando com você, embora até agora, embora não tivesse certeza do seu nome.

Aleluia!

Mas NÃO TE DEI AUTORIZAÇÃO PARA PUBLICAR MINHAS OPINIÕES SOB O TÍTULO DE “PÉROLAS RELIGIOSAS”. Isso é ILEGAL.

Num diga? Eu estou me lixando. Tem um aviso no blog sobre a política de comentários: http://ceticismo.wordpress.com/forum/politica-de-comentarios/

Leia e chore.

O teu comportamento esta sendo agressivo, irracional e ilegal.

You know I’m bad, I’m bad…

Não dá pra dialogar pessoas que parecem feras irracionais.

ALT+F4 resolve essa questão.

Um dia você vai ver Deus, como quer, talvêz aqui mesmo, e espero que nessa ocasião ainda haja tempo para você rever os teus conceitos.

Um dia vc verá o Unicórnio Rosa Invisível

Um dia vc verá o Monstro Espagueti Voador

Um dia é bem capaz de vc ver um político honesto

Não quero ser teu inimigo. Nós só temos opiniões diferentes.

<Solo de Violinos>

E não se preocupe, porque eu também detesto esse lance de “homo”, como você diz.

Pedindo meu nome… Querendo saber mais de mim… Sei não.

Eu também sou casado e tenho filhos.

Oh!

E se você também me respeita, tire as minhas opiniões deste teu blog, porque eu não quero jogar este jogo de cartas marcadas.

Adivinhe a resposta. 8-)

De minha parte, também não voltarei mais aqui.

Duvido.

Passe bem.

Pasta Kolynos.

Adalberto.

Mar 31, 3:58 PM — Fale conosco!

Vocês acreditaram que ele ficaria sem voltar? Nem eu.

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.22.117

Não falei?

Ah, e não se trata de ser covarde e frouxo. E que você é mau, como você mesmo disse.

Minha legião de fãs auimenta a cada dia. 8-)

O seu jeito de tratar as pessoas faz muito mal.

Tome um sal de fruta.

O seu blog é mau.

MUAAAAHAHAHAHAHAHAHAHA

Não é lugar para pessoas pacíficas.

ALT+F4 , lembra?

Pode rir a vontade enquanto pode.

Já que vc não se importa: HAHAHAUAHUAHUHSAUHUSAHUAHUAHUHSUAHSUAHUAHAUHHAUSHUA

Mas lembre-se que não vai viver para sempre.

Meu fator de cura resolve isso. E meu adamantium ainda me sustenta.

E não diga que também já sabe o que vai aconteceu depois: não minta para si mesmo. Nenhum cientista vai te responder isto.

Como coisa que me importa.

Nem pense que Deus de odeia só porque você é assim.

Nem penso mesmo. Ele não existe.

Ainda há muita água pra rolar. Nada como um dia depois do outro.

Apelando pra filosofia de lavadeira? Há malas que vêm de trem.

Não tenho medo que os outros vejam minha opinião no seu blog.

Então pq implorou pra tirar seu nome daqui?

Provar teses suas científicas não vai mudar a má impressão que você causa.

Atenção Cheerleaders. Todas juntas.

Me dê um A

Me dê um N

Me dê um D

Me dê um R e um E.

ANDRÉ! ANDRÉ! ANDRÉ!

Aliás, veja como isso é tão previsível:

“(II São Pedro 3,3)
Sabei antes de tudo o seguinte: nos últimos tempos virão escarnecedores cheios de zombaria, que viverão segundo as suas próprias concupiscências.”

Provérbios 1,22 – Até quando, insensatos, amareis a tolice, e os tolos odiarão a ciência

Provérbios 15,14 – O coração do inteligente procura a ciência; a boca dos tolos sacia-se de loucuras. 

Veja: esse blog é uma prova concreta dessa professia bíblica.

Os provérbios também. A Ciência ganha, as crendices perdem. Ah, e é profecia, ok?

Adeus.

Vai com o Saci.

Mar 31, 5:33 PM — [ Editar | Apagar | Desaprovar | Aprovar | Spam ] — Fale conosco!

Mais inteligente que minhoca?

Adalberto | adalberto@abcrede.com.br | IP: 189.47.45.248Queria fazer umas perguntinhas aos céticos ái de plantão: Você tem certeza de que é, mesmo, filho daqueles reconhece como seu pai e sua mãe? Ora, mas você não viu o seu nascimento. Como pode ter certeza de que não foi trocado na maternidade ou que foi adotado, e seus supostos pais escondem isso de você até hoje?

Testes científicos de DNA é tudo o que precisamos. Sua besta. :-D

Ah, a certidão de nascimento? É só um papel, que pode ter sido forjado, tal como vocês falam do Santo Sudário. Ou não?

Quando eu nasci, estava em meio a muitas pessoas reais. Me mostra alguma testemunha que o Sudário é verdadeiro, mostra.

Engraçado, você acredita que o homem pisou na lua, mas não acredita no Milagre Eucarístico de Lanciano, que foi atestado cientificamente.

Por favor, me mostre a publicação científica indexada que atesta isso.

Afinal, você estava lá na Apolo 11 quando supostamente chegou a Lua? Não?, Ora, então você acredita em tudo o que os outros dizem?

Isso dito por alguém que engole tudo o que os padres/pastores dizem. Não é curioso?

Mas não é perciso ver para crer?

Eu não te vejo. Logo, não sei se você existe.

Afinal, você só pode acreditar se ver comprovar cientificamente, e de preferência com seus próprios olhos, não é mesmo?

Tá começando a usar os dois neurônios.

Como pode ter certeza de que isso não foi uma grande armação, tal como a suposta “conspiração” que dizem a respeito das torres gêmeas?

Infelizmente, nosso Blog não se importa com o que aconteceu com as Torres Gêmeas. Site errado, companheiro.

Caramba, você acredita em tudo o que dizem os livros de história geral, história do Brasil, sem nunca ter estado lá e ter visto documento algum!

Os documentos existem. Mostre os que atestam que Jesus existiu.

Nunca ouviu falar em técnicas de controle de massas? Não viu o que fez o nazismo e o comunismo com milhões de pessoas, inventando teorias fajutas como truques de controle de massas?

Como o que a ICAR fez obrigando a aceitar a existência do Jóquei de Jegue? :-P

Não sabe que o nasismo foi baseado principalmente numa teoria científica mais furada que queijo suíço, a tal “Teoria da Evolução das Espécies” de Darwin, a qual hoje está desacreditada pela própria ciência?

Deixa de falar merda, ignorante. A Teoria da Evolução não foi a base do nazismo seu crente burro. E ela é FATO. É aceita pela ciência e não sua crença estúpida e tão ridícula quanto quem acredita nela.

Não era a ciência que dizia, até pouco tempo atrás, que o elétron era a menor partícula existente na natureza, e que Plutão era um planeta do sistema solar.

Descobriu-se outra partícula e RENOMEOU-SE Plutão, imbecilóide. Isso prova que seu deus existe? Infelizmente pra vc, não.

E agora mudaram de idéia, assim como o famoso psicólogo que inventou aquela teoria de que as crianças precisavam de liberdade total para se desenvolver.

Qual é o nome dele, imbecilóide? Vai estudar.

Quantas estrago esse psicólo não fêz antes de mudar ao inverso a sua teoria?

Elas deixaram de ser religiosas. hahahahaha É disso que os babacas têm medo.

E mesmo assim você continua acreditando em tudo o que diz a ciência, mas rejeita os dognas imutáveis mantidos há milênios pela religião CATÓLICA?

Dogmas do tipo que a mulher é inferior ao homem e que devemos matar quem pensa diferente? Veja as Cruzadas, Inquisição e a Noite de São Bartolomeu. Ali estão os dogmas da sua religião escrota.

ORA, ISSO ME PARECE MAIS UMA FUGA DA REALIDADE, PARA NÃO ter que ACEITAR O QUE ÓBVIO QUE INDEPENDE DE PROVA E TER QUE ABANDONAR SEUS VELHOS VÍCIOS E DEFEITOS? AH, É BEM MAIS FÁCIL PECAR SEM CULPA NA CONCIÊNCIA, NÃO É MESMO?

Releia o meu parágrafo anterior.

PARA ISSO É SEMPRE CONVENIENTE E OPORTUNO INVENTAR TEORIAS CONSPIRATÓRIAS CONTRA A IGREJA CATÓLICA, E DEPOIS ATÉ ACREDITAR NELAS, teorias tais como, por exemplo, a idéia estapafúrdia de que os padres, há dois mil anos, inventam milagres e outros truques para manter um grande numero de fiéis para que os sustentem, tudo para que eles continuem tendo dinheiro para viverem no seu isolamento do mundo, sem poder casar, fazer sexo, ter seus próprios bens, luxo, diversão, etc, enfim, tudo aquilo que o dinheiro pode comprar!!!???

Tem provas que contrariem?

CARA, ESSA IDÉIA NÃO ENTRA NEM NA CABEÇA DE UMA MINHOCA!

Significa que vc é mais burro que uima minhoca.

INVENTEM OUTRA DESCULPA PARA TENTAR JUSTIFICAR A SUA VIDA DE PECADO, VÍCIO E SUJEIRA? SE NÃO QUER SER PURO, TUDO BEM, MAS NÃO APELE NÃO, QUE É MUITO FEIO..

Acho que vou chorar.

Mar 30, 12:41 AM — Fale conosco!

Eol çei iscrevê bein [2]

E não é que o crente gostou? Coitado. criança aprende a escrever e quer ficar testando as novas habilidades adquiridas. Só falta aprender a escrever corretamente. Vamos ?

roberto | betolucas2004@yahoo.com.br | IP: 201.69.148.71

meu caro amiga me diga.

O débil mental nem sabe a diferença entre masculino e feminino…

como se forma uma criança no ventre de uma mulher?

[módulo crente retardado on]Papai e mamãe se conheceram, começaram a namorar, noivaram e casaram. No dia da lua de mel, papai resolveu mostrar pra mamãe umas brincadeirinhas legais. Uia! Vc apareceu nove meses depois. Não é fofo?[módulo crente retardado off]

[módulo André on] Um cara deu uns pegas em alguma vadia e ela deu a luiz a vc. [módulo André ainda on]

como se pode forma ossos no ventre de uma mulher?

NÃO EXISTEM OSSOS NOS VENTRES, SUA TOUPEIRA! :-x

já que o seu obijetivo é provar que DEUS não exites, então me prove

http://ceticismo.wordpress.com/religiao/doze-provas-da-inexistencia-de-deus/

Taí.

, pois caso contrario creio que vc tem em mente que vc veio do macaco e não conseguiu se desenvolver e esta iguazinho ao seus ansestrais!?

A ciência nunca disse que o homem veio do macaco, seu estúpido. Eles são mais evoluídos que vc. Aprenda a escrever e estude ciências.

mas me diga vc cre que veio do macaco?

Eu creio que vc veio de um manicômio.

espero respostas concreta e não babosera,

Já respondi, animalzinho.

pois anida que não queira acreditar DEUS existe não endureça o se coração,

É mesmo? FODA-SE!

Sim, tudo meu é duro. :-D

fale com DEUS ainda nesta noite e ele respodera a vc.

Fala pra ele me mandar um email.

mas já que vc diz que DEUS não existe quem formou o mundo e o universo?

Ninguém.

Quem formou o seu deus?

só falte vc me dizer que foi os macaco seus ansestrais?

DUHHHHHHHHHHHH

não quero convesselo com minhas palavras

Ah, não. Claro que não. Está apenas testando sua escrita analfabética.
mas sim dizer que DEUS existe e a melhor foma de te provar isto é vc mesmo tirando a prova orando!

Senhor Deus, se o senhor existe mesmo, mostre-se agora.

Pronto,orei. Onde está ele?

nesta noite pessa para que o senhor JESUS venha lhe mostrar a verdade.

Ih, sai fora! Eu gosto é de mulher. Deixa o teu Jesus mostrar a “verade” dele pra vc. Mas, ó. Fica de quatro pra vc ver melhor, ok?

apenas uma oração sua vai responder e tirar todas as suas duvidas, e vai lhe provar que DEUS exixte.

Ahan, claro, claro.

como vc pode afirma se uma coisa é ruim se não a provala?!

Coma arroz com veneno de rato.Como vc vai saber se aquilo vai te fazer mal ou não sem experimentar?

ou vc sem exprementar as coisas tira conclusão só porque alguem lhe disse algo?!

Isso dito por um analfabeto que segue o que um pastor, tb analfabeto, diz.

se vc diz que DEUS não existe por acaso vc orou vc tenatou saber se DEUS existe?

Vc tentou orar pra Shiva ou pro Saci Pererê? Eles existem e te amam mais que esse seu deus fajuto.

ou realmente vc pagou para fazer faculdade e pós graduação, para ir por uma teze de uma pessoa que estava te ensinado algo que não começo nem meio nem fima.

O cara é uma comédia. :-D

ore a DEUS que todas suas perguntas serão respondidas.

Deus, se vc existe mesmo, me diga o último algarismo do número Pi.

leia atos dos apostolo capitulo 9 versiculo 1 ao 31 depois que vc ler pode responder esta mensagem.

hahauahuahuahuahuahuahuahuahuahushuhushuahua

a paz do senhor JESUS CRISTO

O saci te cubra.

Mar 25, 10:37 PM — Doze provas da inexistência de Deus

Eol çei iscrevê bein

É, gente. O dia hoje está movimentado. Prontos para mais uma sessão de besteiras crentais? Som na caixa, DJ!!

roberto | betolucas2004@yahoo.com.br | IP: 201.69.78.116

caro senhor andre sei que o senhor que expressar o seu conhecimeto em fatos ao qual o senhor tem por entendimento, mas digo que a palavra do senhor diz

Eu disse? O que foi que EU disse?

DEUS nã elva em conderação nossos tempos de iginorancia.

Então ele, caso exista, não está te levando em consideração.

portanto o cque o senhor afirma ser de toatl vericidade lhe digo que deus não esta levando em consideração.

Deus não gosta de verdades? Ah, claro que não. Ele gosta é de religiosos safados e mentirosos, certo?

mas como o senhor tem muitos conhecimentos então pode me explicar se não for encomodo.

Eu me incomodo com quem não sabe escrever direito e se sente apto a discordar de mim, sem nem argumentar.

como se forma ossos no ventre de uma mãe gradida?

Não forma. Não existem ossos no ventre, sua besta!

como podemos produzir h2o?

Duas moléculas de hidrogênio e uma de oxigênio. Meus alunos de 6º ano do Fundamental podem até fazer uma experiência pra vc ver. :-D

como se pode explicar a cura de uma doença ao qual a ciencia e a medicina não pode explica, exemplo: hiv?

Que cura? Vc viu alguma? Traga os laudos médicos.

digolhe esta coizas pois conheço pessoas ao qual foi curanda e a medica lhe dizia que não tinha jeito, mas pra jesus teve.

Isso vc diz. Provar é que são elas.

falo pois eu mesmo vibi isto e não falo porque uma certa pessoa me disse e porque tem algum diploma.

Vc viu? Te deixaram entrar no Centro Cirúrgico? Ah, entendi! Esta sua grafia é tipo “letra de médico”, né? hehehehe

mas creio que o senhor tera a sua chanse de poder comtemplar as maravilhas que DEUS tem para sua vida.

Maravilhas de quem?

e o senhoir ira comemorar o nascimento de cristo.

Adoro rabanada.

portanto ista igual a tomé só cre se ver, mas abra o seu endimento e o seu coração para que as coisas que o senhor não sabe possa ser revelada em sua vida, mas o unico que lhe pode responde é JESUS CRISTO,

Manda ele vir postar um comentário aqui. Eu consigo entender hebraico e aramaico. Sua grafia é que é difícil.

pois tenho certeza que em algum momento de sua vida o senhor orou a DEUS pedindo solução para as coisas que aos seu olhos era impossivel.

Sua certeza falhou. Lamento.

e se o senhor cre que veio do macaco que dizer que o a sua jenética não se dezenvolvel e o senhor puxou seus antepassados.

Como se refuta um idiota semi-analfabeto? Coitado, ninguém é culpado por não saber. Matricule-se num colégio, sim? Comece no curso de alfabetização e depois me chame pra conversar.

JESUS tem um plano de salvação para sua vida.

Sabia! Isso é coisa de telemarketing vendendo seguros…

fica na paz do senhor JESUS CRISTO ao qual escedo todo pensamento.

Sem sacanagem, essa eu realmente não entendi. Fazer o que? Próximo!

Mar 25, 7:22 PM — A verdadeira História da Páscoa

O crente voltou!

Viram o que eu disso no post anterior? Os caras nos amam. Não vivem sem nós.

Eu preferia que essa fixação por mim fosse da Camila Pitanga. Mas, parece que os crentinhos não têm mais nada a fazer na vida além de ir pra igreja e pentelhar a vida dos outros. Vejamos:

Alex J. Andersson | alex@icefree.com.br | IP: 201.11.200.39

Que todos os drogados e que puxam “uma” como vc diz fizessem o que Moisés fez, incutir um pouco de fé em pessoas como vc, materialistas, trouxe aos conhecimento deles que existe Moral, (em baixa) naquela época.

Pra princípio de conversa, linduxa, Moisés não existiu. “Segundamente”, de acordo com seu manual de matança, também denominada “Bíblia”, ele mandou matar mulheres e crianças indefesas. Ele é um maníaco homicida e quem o defende é débil mental.

Trouxe textos escritos sabe lá como ou por quem

“Cópia e Cola” já existia naquela época. Mais uma prova que a Bíblia é um livrinho qualquer, copiando textos dos outros. Deus mais vagabundo…

, mas que fizeram os ignorantes pensarem um pouco.

Pensamento implantado: Acreditem no meu deus ou vocês serão mortos por apedrejamento. Lindo, não?

Se não foi deus quem escreveu…?

Um zé ruela qualquer. Daqui a mil anos também perguntarão “Se não foi Deus que escreveu o Senhor dos Anéis, quem poderia ter sido?”

tudo bem… mas quem escreveu, pensou em uma forma de tornar as pessoas mais humanas e decentes.

Êxodo 21:20,21- Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com pau, e este morrer debaixo da sua mão,certamente será castigado; MAS SE SOBREVIVER UM OU DOIS DIAS, NÃO SERÁ CASTIGADO; PORQUE É DINHEIRO SEU.

Êxodo 32:27- Então ele lhes disse: ASSIM DIZ O SENHOR, O DEUS DE ISRAEL: Cada um ponha a sua espada sobre a coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e MATE CADA UM A SEU IRMÃO, E CADA UM A SEU AMIGO, E CADA UM A SEU VIZINHO.

Números 31: 17,18- MATAI, POIS, TODOS OS VARÕES, MESMO OS DE TENRA IDADE, E DEGOLAI AS MULHERES QUE TIVERAM COMÉRCIO COM HOMENS; MAS RESERVAI PARA VÓS AS DONZELAS E TODAS MULHERES VIRGENS.

Números 25:4- DISSE, POIS, O SENHOR A MOISÉS: Toma todos os cabeças do povo, E ENFORCA-OS AO SENHOR DIANTE DO SOL, para que a grande ira do Senhor se retire de Israel.

Deuteronômio 20: 16,17- Mas, das cidades destes povos, que o SENHOR TEU DEUS te dá em herança, NÃO PERMITIRÁS QUE ALGUÉM FIQUE VIVO, MAS PASSÁ-LOS-ÁS TODOS AO FIO DA ESPADA: aos heteus, aos amorreus, aos cananeus, aos perizeus, aos heveus, e aos jebuseus; COMO SENHOR TEU DEUS TE ORDENOU;

Deuteronômio 2:33,34 – E O SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo.Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, E FIZEMOS PERECER A TODOS, HOMENS, MULHERES E PEQUENINOS, NÃO DEIXANDO SOBREVIVENTE ALGUM;

Deuteronômio 2:33,34 – E O SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo.Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, E FIZEMOS PERECER A TODOS, HOMENS, MULHERES E PEQUENINOS, NÃO DEIXANDO SOBREVIVENTE ALGUM;

Deuteronômio 32:25- Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim a CRIANÇA DE PEITO como ao homem idoso.

Deuteronômio 32:42- EMBRIAGAREI DE SANGUE AS MINHAS SETAS, DO SANGUE DOS MORTOS E DOS PRISIONEIROS, e a espada DEVORARÁ AS CARNES da cabeça raspada dos inimigos.

2Samuel 12:14,15- Todavia, porquanto com este feito deste lugar a que os inimigos do Senhor blasfemem, o filho que te NASCEU CERTAMENTE MORRERÁ. Então Natã foi para sua casa. Depois o SENHOR FERIU A CRIANÇA que a mulher de Urias dera a Davi, de sorte que adoeceu gravemente.

2Samuel 24:15- Então ENVIOU O SENHOR A PESTE sobre Israel, desde a manhã até o tempo determinado; e MORRERAM DO POVO, DESDE DÃ ATÉ BERSEBA, SETENTA MIL HOMENS.

Juízes 21:10,11- Pelo que a congregação enviou para lá doze mil homens dos mais valorosos e lhes ordenou, dizendo: IDE, E PASSAI AO FIO DA ESPADA OS HABITANTES DE JABES-GILEADE, JUNTAMENTE COM AS MULHERES E OS PEQUENINOS. Mas isto é o que haveis de fazer: A TODO HOMEM E A TODA MULHER QUE TIVER CONHECIDO HOMEM, TOTALMENTE DESTRUIREIS.

Levíticos 26:28, 29- E VOS CASTIGAREI SETE VEZES MAIS, por causa dos vossos pecados. E COMEREIS A CARNE DE VOSSOS FILHOS E A CARNE DE VOSSAS FILHAS.

Isaías 13:16- E SUAS CRIANÇAS SERÃO DESPEDAÇADAS PERANTE OS SEUS OLHOS; AS SUAS CASAS SERÃO SAQUEADAS, E AS SUAS MULHERES VIOLADAS.

Isaías 13:18- E os seus arcos despedaçarão aos mancebos; E NÃO SE COMPADECERÃO DO FRUTO DO VENTRE; OS SEUS OLHOS NÃO POUPARÃO AS CRIANÇAS.

2Reis 2:24- E, virando-se ele para trás, os viu, e os AMALDIÇOOU EM NOME DO SENHOR. Então duas ursas saíram do bosque, E DESPEDAÇARAM QUARENTA E DOIS DAQUELES MENINOS.

Ezequiel 9:6- MATAI VELHOS, MANCEBOS E VIRGENS, CRIANCINHAS E MULHERES, ATÉ EXTERMINÁ-LOS.

Oséias 13:16- seus FILHINHOS SERÃO DESPEDAÇADOS, E AS SUAS MULHERES GRÁVIDAS SERÃO FENDIDAS.

Mateus 10:34,37- Não penseis que vim trazer paz à terra; NÃO VIM TRAZER PAZ, MAS ESPADA. PORQUE EU VIM PÔR EM DESAVENÇA O HOMEM CONTRA SEU PAI, A FILHA CONTRA SUA MÃE, E A NORA CONTRA SUA SOGRA.

Que exemplo de amor ..

Portanto criticar é fácil, o difícil é o fazer. Realize uma só coisa boa. Verá como faz a diferença.

Basta eu não seguir este livro escroto e já estarei fazendo muita coisa boa.

Você já fumou o seu hoje? – duvido que não.

Vindo de alguem acredita num livro que fala de dragões e unicórnios…

Mar 25, 11:59 AM — Estudo atesta: Moisés era “doidão”

Eu não vou falar mais com você… Até a próxima vez

Os crentes nos adoram. Os dedinhos coçam, as pálpebras tremem, a boca seca e a língua fica pendurada, enquanto arregalam os olhos. Sim, a religião é uma droga e faz os caras terem compulsões desesperadas, como ficar postando e postando. Vejam só o tipinho abaixo:

Alex J. Andersson | alex@icefree.com.br | IP: 201.11.200.39

A sua falta de argumento é gritante. Se o prêmio recebido pelo cientistaPolonês Michael Keller é muito fajuto, ele é um fajuto esperto pois embolsou nada mais do que U$ 1,6 milhão.

Lei de Gérson. Traficantes devem ser gênios, então. Ladrões devem ser seus ídolos, assim como qualquer criminoso. Bem, um criminoso a mais, um religioso a menos… Que diferença faz?

E vc com a sua “cruzada” buscando desmerecer a existência divina embolsou quanto?

A satisfação de você ficar sapateando que nem criança. :-D

Para todas as outras coisas tem… Cartão de crédito (não farei propaganda de graça).

O problema é que vc desmerece as pessoas.

Oh… Oh… Ohhhhhhhhhhhhhh

Estou tão penalizadooooooo….

E mesmo que alguém escreva aqui neste blog todas as provas da existência de Deus, vc sempre desconsiderará por ter uma opnião fixa e mal embasada, num argumento apenas seu.

Por que a princesa não tenta refutar?

Isso parece-me o jeito de pensar dos crentes, através da fé cega, que nada vê além do que acredita existir.

Então, você adimite que crentes aceitam algo sem prova nenhuma apenas por alienação estúpida, reafirmando que não há prova nenhuma? :-D

Esta foi minha última participação neste blog.

Veremos.

Percebi que em todos os casos, vc apenas desconsiderou de forma irônica o que foi escrito, considerando-se o mentor da verdade.

Isso é pra quem possui conhecimento para tal. 8-)

A verdade será descoberta por vc no momento oportuno.

Lá vem a ameaça…

O tempo existe, com ele vc envelhecerá e com certeza desencarnará, neste momento, ficará provada a existência de algo maior que a sua pequenina cabeça não consegue compreender.

Que mêda!

Tenha um excelente dia

Mar 25, 10:35 AM — Doze provas da inexistência de Deus

Infelizmente, não foi um excelente dia. Sabem porque? Ele voltou!

Alex J. Andersson | alex@icefree.com.br | IP: 201.11.200.39

Eu falei que não mais participaria deste blog, mas a sua falta de conhecimento merece um esclarecimento.

hahauahuahuahahahahahaha Eu me divirto com esses idiotas.

1º Michael Keller – é o nome do cientista portanto, não errei.

Deve ser este aqui.

2º Deus Bíblico? em nenhum momento ele fala sobre isso, prova a existência de um Deus universal

Segundo o Bagavad-Gita? Será Bumba? Tupã? Ah,m vai te catar.

3º Quem precisa ler mais é você, que não passa de um arrogante sem conhecimento de causa.

Uia!

Mas o que esperar de alguém que não acredita em Deus? – apenas a ignorância.

O que pode se esperar de quem acredita em um deus? Nem pra ignorante serve. É alienado mesmo.

4º A Revista Istoé é uma revista que existe à vários anos, internacionalmente conhecida e de uma tiragem imensa.

Coma merda. Bilhões de moscas não podem estar erradas. Enquanto isso, veja as seguintes publicações mais antigas e com maior tiragem e respeitabilidade

National Geographic

Scientific AMerican

New England Journmal of Medicine

Nature

Entre muitas outras.

Veja como vc fala e responde sem nenhum conhecimento de causa, emitiu opiniões sem ler do que se tratava o artigo na revista.

Aquela revista que foi a favor do Collor, depois mudou de casaca quando a maré virou de lado? Seeeeeeeeei.

Seja mais humilde e menos tendencioso.

E você seja menos você. Isto é, um idiota.

Mar 25, 10:48 AM — Doze provas da inexistência de Deus

Não satisfeito, a princesinha do Senhor resolve continuar. Melhor pra gente. Esta seçãoi estava ficando monótona .

Alex J. Andersson | alex@icefree.com.br | IP: 201.11.200.39

“Com repercussão no Mundo todo o estudo e a coragem em dizer que Deus rege a ciência, naquilo em que a ciência ainda tateia abrem novos campos de pesquisas”

Realmente, é preciso muita coragem para passar vergonha dessa forma.

e nao ha garantias de que o “deus” é o mesmo deus biblico e descartando-se todos os demais.

Descartando todos os demais? pelo jeito você é politeísta, acredita em vários Deuses, menos os bíblicos (rizível) – Em nenhum momento foi falado em Deus bíblico.

Do mesmo deus que seu deusinho existe no papel, existem muitos outros. Não passa de mais uma fábula ridícula e estúpida. Só perde em termos de ridículo e estupidez pros seus seguidores.

A leitura me faz bem, tanto que escrevo de forma correta e passei-lhe o nome correto do Cientista. Você que se vê como o pai da razão que desconhece os nomes das pessoas que são capazes de provar que a sua verdade é uma fraude.

hauhauhauhauhahahahahahaha Esse cara é uma comédia.

Tanto não conseguiram que tinham U$ suficientes para pagar um prêmio milionário ao Sr. Keller.

Já contribuiu com a sacolinha hoje?

Felizmente esses cientistas são em minoria no mundo, seria degradante descobrir que a falta de conhecimento fosse tão imensa a ponto de afetar a credibilidade da ciência, formada por pessoas materialistas.

Tão minoria que eles possuem mais respostas que os loucos das igrejas estrebuchando no chão. Mostra os “diproma” do sujeito.
O trabalho foi divulgado a poucos meses, tendo sido avaliado por vários pensadores do mundo científico que, diferentemente de você, percebem que não são os senhores da verdade e acreditam que existe, muitas coisas que a ciência não consegue explicar.

Como quem? Alguém do CERN? Da NASA? Mais fácil ser reconhecido pelo seu pastor vagabundo.

Bem, se vc sequer acredita numa inteligência superior, é notório que não acredite em vidas passadas. o que poderia com certeza fazer com que vc aumentasse o seu conhecimento geral das coisas das quais vive alienado.

Vidas passadas e engomadas. Daqui a pouco vai dizer que o cientistazinho foi validado pelo espírito de Newton que baixou em algum terreiro de macumba da periferia.

Pelo jeito as revistas sérias são todas importadas e americanas. Você poderia tentar uma nacionalidade norte americana e fazer parte fiel dos homens mais hipócritas do planeta.

A Ciência Hoje é brasileira e indexada. :-)

Saiu alguma coisa nela sobre isso?

Pelo jeito vc é do tipo que gosta de deixar os pássaros presos, uma pena.

Ele que ver o pássaro do Abbadon solto. HASHAHAHAHAHAHAHAHAAHA

Dê condição à liberdade de todos os seres, pois vc conseguiu até possuir um blog e tem a liberdade de escrever o que quiser, inclusive bobagens sem cabimento tais como as 12 provas da inexistência de Deus. Provas? onde?

Refute-as.

E para o seu pouco conhecimento, devo dizer-lhe que não sou um crente, não faço parte do time dos fanáticos.

Não é fanático não. Tanto que não ficou postando seguidamente.

Você sim, parece-se com eles, pois a descrença parece ser um fanatismo.

Afinal, onde estão as provas que seu deusinho vagabundo existe?

Aprenda que o pouco conhecimento que temos, nada é comparado a realidade.

Realidade: Não existe deus nenhum. Faure argumentou em 12 tópicos o porque disso. A princesinha refutou? Não, só ficou rodando a baiana. Ui!

Não consegui ficar sem responder.

Realmente, você não respondeu, princesa. Refute Faure.

Desculpe se pareci agressivo igual à vc.

Uma hora eu mostro o que é ser agressivo. Enquanto isso, leia o seu livro nojento e veja como agir com agressividade e selvageria.

Mar 25, 11:08 AM — Doze provas da inexistência de Deus

Deus é tosco. Se ele fosse tão Bam-Bam-Bam assim, arrumaria defensores melhores.

Vai ficar só na citação?

Na minha página de recados. Cortesia ALBINO JUNIOR stehr.

Se o seu inimigo estiver com fome, dê-lhe algo para comer; se ele estiver com sede, dê-lhe um pouco de água. Assim, ele ficará arrependido do mal que fez a você; além disso, o Senhor jesus dará a você a recompensa. Prov. 25:21 e 22 (A Bíblia Viva).

Estou precisando de grana. Posso passar minha conta bancaria por aqui mesmo?

Picareta II – A missão

Agora, estou economizando postagens e posto as bobagens que os crentes colocam uma seguida da outra numa mesma pérola.

Adriano | adriano.castilho@gmail.com | IP: 200.145.60.52

Paz!

Oi, Picareta!

Tá bom, André! Parabéns. Vc me convenceu:

Poxa, e eu nem quis isso. Como sua fé é frágil. Uma vergonha para os seguidores de sua religião. Tsc Tsc.

Deus não existe! Ninguém (nenhum Deus) criou nada….

Eu crio os meus filhos.

Um dia, um monte de “matéria” (que nenhum cientista sabe dizer “onde” estava” antes do grande evento) se juntou, e formou todo o Universo, com todas as suas leis supreendentemente lógicas e sábias (ou será que são aleatórias e estúpidas?)!

É mesmo? Engraçado, pensei que houve uma expansão e não uma junção de matéria. Caraaaaaaaaaamba!

A vida surge na terra (já formada e conformada depois de várias comoções geológicas em fantásticas e incontroláveis)

Puxa, é mesmo? Olha, alguém enganou os cientistas, ou esqueceram de avisá-los, porque eles nunca disseram isso. Que coisa!

, como que por “encanto”, numa ocorrência de probabilidade infinitamente rara, que JAMAIS SE REPITIU nem mesmo em laboratório, e ao longo de rápidos milhões de anos,

Enquanto isso, PUF, UM ELEFANTE! PUF!, UM DROMEDÁRIO!!!!! In PUF we trust.

surge o supremo ser da inteligência humana conhecido por André que sabe tudo, porque, na Universidade respeitada em que ele estudou, todos estes fatos são exaustivamente estudados e comprovados e assim, podemos descartar, sem nenhuma acusação de nossa lógica imbatível, a existência de Deus…

E em todas as igrejas provaram que Deus existe. :-D

Mesmo com minha sofrível “6ª série” posso perceber que nem você, nem a NASA e nenhum. cientista tem respostas sobre a origem da matéria, ou consegue explicar que força deteminou que as leis da física se comportassem da forma como se comportam

Da mesma forma que não se sabia antes como as pessoas ficavam doentes e os religiosos imputavam o motivo a espíritos malignos (confira na sua Bíbliazinha).

, e não de outra maneira qualquer, ou O QUE determinou – no mundo animal – que apenas o homem tenha sido dotado de RAZÃO, CONSCIÊNCIA E VONTADE!

Pois é. Um deus de verdade faria algo melhor, como uma imunização TOTAL.

A vaca, é muito mais dócil do que o homem, inclusive mais útil à cadeia alimentar e ao complexo equilíbrio ecológico… Quando vc ou algum de seus respeitáveis colegas cientístas me explicarem isso, eu vou pode cursar a 7ª série acreditando que os postulados de Darwin – (que pelos padrões da própria ciência não pode ser classificada nem como Teoria) – são a mais pura verdade…

Não só é Teoria, como as Espécies em Anel comprovaram que é verdadeira, assim como os vírus, bactérias etc. Oh, não. A Especiação não existe. Assim, qualquer antibiótico serve, pois as bactérias não desenvolvem sistemas de imunização a eles. ;-)

Vc me chama de picareta pq não tenho título de doutor?

Não, pq é um pobr coitado falacioso, que não entende coisa alguma de Ciência e está postando um monte de merda sem sentido. Mas, vc quer acreditar que um cara lááááá no alto está tomando conta de vc e depois de morrer, sua vidinha poderá continuar, pois é molóide o suficiente para não lutar para ser algo melhor HOJE, independente de crenças inúteis.

Mas isso eu posso conseguir, o que não me fará superior a ninguém…

Mas, continuará picareta.

Mas eu gostei do nome: Picareta é uma ferramenta muito útil. Tudo tem que ter uma utilidade…

Até mesmo os inúteis servem de exemplo.

Já que vc citou, eu tbém sou hétero, e não tenho nenhum problema psicológico…

Bom, quer dizer que vc diz que homossexualidade é problema psicológico? Quanto preconceito! Tá tão isento de problemas psicológicos que necessita de uma muleta filosófica para levar sua vida. Tsc Tsc

estou vacinado contra as ofensas e não estou “esperneando”, estou debatendo e vc não precisa concordar, ok?

Mas, ainda vem aqui pra choramingar suas pitanguinhas. heheheh Eu nunca precisei de ir em site de religiosos. Pq será que eles vêm aqui? ;-)

Não quero te converter, pois isso não é obra humana

Seu livro diz pra vc ir a todos os lugares e converter todos os seres vivos.

; apenas gostaria que soubesse que a lógica não torna uma pessoa mais feliz, mais humana, com mais esperança, mas a fé sim (não as religiões)…

Se vc pensa assim, quem sou eu para destruir suas ilusões? E se assim é, pq se importar com o que se posta no blog? Quer salvar algumas almas do horroroso fogo do inferno?

Vc está privado disso por opção, como muitos ateus que não querem que Deus exista.

Pelo contrário. Eu ficaria feliz da vida se me provassem que eu estou errado. Quem sabe vc é o primeiro?

Pena que isso não muda as coisas… Se vc não concorda, paciência, mas a idéia criacionista é extremamente lógica, simples, coerente e tem ganhado muitos adptos na comunidade científica.

Vamos examinar. Um dia, Deus (que ninguém sabe de onde veio) criou tudo: PUF!!! E assim é nos últimos 6000 anos e… Ops! Já provaram que a Terra tem 4,5 BILHÕES de anos. hehehe

Tem “alguns” cientistas que “acham” que o criaburricionismo é verdadeiro. Pq será que não há NENHUMA evidência? Pq será que existem TONELADAS de fósseis PROVANDO a especiação, mas não há nenhuma forma de mostrar que se criou um ser vivo, plenamente formado, de um punhado de barro?

Que deus é esse que não pôde operar pela Seleção Natural e NECESSITA agir de forma estúpida e científica mente tida como FALSA?

Meta uma coisa na cabeça, criacionistazinho, que a Ciência caga e anda se existe um deus ou não. Ela mostra fatos e evidências. Mostre uma única evidência que houve um dilúvio que encheu a Terra de água até cobrir o Everest. mas, sem violar nenhuma das Leis da Termodinâmica. Me diga pq existem vírus, se a criação é perfeita e seu deusinho nunca erra. Me diga pq existem mutações de genes, se não existe a Seleção Natural. Me diga de onde, afinal de contas, veio este deus.

Vc não pode responder isso. Isso destruiria a sua fé. Não que eu me importe. É graças à ciência que os males da humanidade são diminuídos. Querendo ou não, qdo vc etiver com dorzinha de cabeça, sabe que não basta rezar pro seu deus ou qualquer outro. Quanto a mim? Tomo um analgésico e a dor passará. Simples.

Pode ficar com suas “teorias” complexas e aguarde para ver a comprovação.

Estamos vendo-as todos os dias. Agora, prove que seu deus exista. não para mim, mas para vc mesmo.

Mas não se esqueça de me avisar qdo sober sobre as questões acima (razão, consciência, vontadade…)

Me avise quando tiver as respostas sobre o porque um deusão não criou vida em todos os planetas e porque sofremos com tantas doenças. Reze e peça para ele te dizer.

Paz!

Enxadas!

Vc é um Dom Quixote lutando contra seus próprios medos e angústias… isso é um mecanismo de defesa, não é??

(André) – Você quer dizer que seu deus não passa de um simples moinho?

Então você admite: está em guerra contra algo que afirma não existir??? O nome disso não é ESQUISOFRENIA?? Ou será que é só um contra-senso???

Então vc admite que seu deus não existe e é apenas moinhos? Se eu sou esquizofrênico, vc é completamente doido. ;)

Diz o ditado que niguém atira pedra em laranjeira que não dá fruto…

Eu atiro pedra em crente só para vê-los sapatear no blog. :-D

cuidado que o efeito pode ser o oposto do esperado!

Ou não.

Quantos cristãos você já “desconverteu” será??? Uns 4??? 5???

Nenhum. Não preciso disso. Mas, vcs precisam converter ateus. :-D

Sem internet, sem doutorado, sem microfone, com os cientistas e doutores contra ele, Jesus converteu milhões, pela pregação de homens incultos como Pedro ou “loucos” como Saulo de Tarso…

Infelizmente, Jesus não existiu. E daí? Muitos crêem no Islã, no Budismo, no Hinduísmo, no Judaísmo e outros “ismos” . Pela sua lógica, então todos os deuses existem.

Mas, não existe um único deus?

Ah! Na minha igreja o número de fiéis está aumentando!

E muitas pessoas assistem novelas e o Big Brother…

Você não está fazendo direito o seu trabalhol!

Que trabalho? Vc acha que meu trabalho é fazer idiotas deixarem de acreditar em fantasias? Eu nunca fiz isso com crianças, quanto mais com pobres marmanjões.

Quem é o seu chefe?? “Ële” não vai gostar nada disso!!! Tsc tsc tsc…

Vc não conseguiu converter ninguém aqui. Seu “chefe” apesar de onisciente e onipotente é um idiota.

E cada um segue aquele com que se identifica. ;-)

Paz!

Carrinhos de mão.

Jan 16, 7:33 PM — A improbabilidade de Deus

Ainda assim, não refutou uma linha de nenhum artigo do Blog. Bem, não preciso dizer que nem aqui ele aparecerá mais, né? Que venham novos crentes!

E lá vem o picareta

Adriano | adriano.castilho@gmail.com | IP: 200.145.60.52

Paz André!

Lá vem o picareta…

Se você estivesse defendendo um raciocínio lógico com uma finalidade nobre, com algum objetivo edificante eu até compreenderia todo esforço que emprega nesta guerra declarada contra coisas que vc não entende…

Se vc entendesse alguma coisa, não postaria merda.

Vc é um Dom Quixote lutando contra seus próprios medos e angústias… isso é um mecanismo de defesa, não é??

Você quer dizer que seu deus não passa de um simples moinho? :-D

Vc não é feliz, André…

Lá vem mais um crente com tendências homoeróticas. Sinto muito, mas sou hetero. Vá fazer a felicidade do seu pastor.

Se não quer crer, não creia. Onde você quer chegar?

A lugar nenhum, estou bem onde eu moro.

Acha mesmo que vai destruir Deus, ou a idéia de Deus?

E pode se destruir algo que nunca existiu?

Vc diz que a sua sabedoria paga suas contas, mas será que só o que vc almeja nesta vida é pagar suas contas?

Não, também estou afim de dar uns pegas na Ellen Roche

(Nem só de pão viverá o homem, mas de toda palavra da sai da boca de Deus.)

Blá Blá

Eu não me importo com o que vc pensa e vou continuar crendo em Deus e vivendo uma vida feliz e abençoada…

Mentira. Vc é mais um pobre coitado que precisa de uma muleta psicológica e fica sem ação quando se depara com a verdade e sente necessidade de vir encher o saco aqui. Pena, isso não fará seu amiguinho imaginário existir. E se vc precisa disso para se reafirmar, só demonstra mais ainda o seu desespero. Procure um psicólogo.

Eu, e muitas pessoa de todos os níveis intelectuais, continuaremos crendo em Deus e vc não poderá mudar isso…

Como coisa que eu me importe. também muitas pessoas inteligentes (e não só toupeiras falaciosas como vc) continuarão tendo certeza que a Bíblia não é mais real que os contos dos Irmãos Grimm. E isso te deixa louco da vida. :-D

Aliás, você é um pretencioso que acha se acha muito sábio mas não pode resolver seu problemas. . .

Não tenho nenhum. Sou muito bom com matemática. Até sei que 1 + 1 + 1 não é igual a 1 ;-)

Porque em vez de tentar destruir vc não tenta CONSTRUIR algo.

Este site, o qual vc odeia, é um exemplo de atividade construtiva. Pode chorar e espernear o quanto quiser. ;-)

Acha que pode melhorar o mundo?

Estou fazendo a minha parte. Melhor que ficar com livro na mão e nçao ajudar ninguém.

Faça algo edificante em vez de ficar zombando do que vc não conhece….

Vou choraaaaaaaaaaaaaaaar
Desculpe, mas eu vou choraaaaaaaaaaaar
Não ligue se eu te xingaaaaaaaaaaar
faz parte da minha alienaçãaaaaaaaaaaao

Aliás, teus “criadores” esqueceram de te dar educação pq em nenhum momento eu te faltei com o respeito mas usa linguajar ofensivo.

Tudo bem, vá à merda assim mesmo. Se um deus tivesse me criado, eu seria bonzinho, não é? Que deus vagabundo! Ainda bem que ele não existe.

Isso não é correto, nem pelos teus padrões.

Chora não. Papai do Céu te dá um consolo. Ui! hehehehe

Que existem religiões e religiosos equivocados, eu concordo, mas a fé não tem nada a ver com isso…

Uns fé de mais, outros fé de menos.

Adoro esta piada. Em suma, vocês fedem.

o que vc tem é ódio, o mesmo ódio que vc condena nos fundamentalistas.

Nhé!

Vc crê na “TEORIA” (ou seria apenas enunciado?) de Darwing como se fosse uma “LEI” mas rejeita do evangélho como documento histórico…

Como no caso de um monte de morto vivo ressuscitando e que ninguém viu? De repente, era algo comum e nem era mais novidade. hehehe

vc é muito engraçado mesmo! É prá rir até chorar….

Chora não. A verdade dói mesmo.

Creio que sua sabedoria vai aumentar bastante, para pagar suas dividas crescentes, não é André!

Pois é. Estou para comprar uma TV Digital. Minhas contas aumentarão, mas qual o problema? Eu trabalho pra isso. Não sou um molóide que espera cair algo do céu.

Meu “amigo imaginário” é quem paga minhas contas, pq Ele é Deus Provedor.

Estou aqui imaginando o Jóquei de Jegue entrando num banco pra pagar conta de luz. hehehehe

Sou filho de Deus e vou muito bem, obrigado.

Então, pode ir…

à merda. :-D

Paz!

Picaretas!

iiiiihhhh André!!!!

Acho que a “grande” T E O R I A do Charles Darwin está periclitando. . .

É mesmo? Quem disse? Seu pastor? Mande ele estudar espécies em anel, então. Ah, desculpe. Isso é nível universitário e não para qq semi-analfabeto. Um dia vc aprende algo.

é tão recente e já apresenta sérios problemas…

Se vc acha, não tem com que se preocupar. Mas, me diga como barro vira um ser humano? Seu deuis andou largando barro por aí e acabou gerando “filhos” não é mesmo? ;-)

Quanto tempo vc acha que ela persiste?

Até que PROVEM algo mais verdadeiro.

( Alguém viu um elo perdido por aí, pelo amor de “Deus” !!! rsrrs

Que desatualização. Temos testes de DNA, para que elos perdidos? Tsc Tsc. O que a falta de uma boa sexta série (atual sétimo ano) não faz? bem, bem, alienação e ignorância sempre fazem isso com as pessoas. Não se pode esperar muito…

Jan 16, 10:44 AM — A improbabilidade de Deus

O primeiro idiota do ano

É incrível como alguns crentes fazem questão de seguir o livreco direitinho. Principalmente na passagem “Os últimos imbecis serão os primeiros”.

mikemoorebr | mikemoore2004@hotmail.com | IP: 201.78.119.35

O texto foi uma provocação para sentir o clima emocional que iria recobrir o discurso.

Num diga!

Ao final da leitura da réplica fiquei bastante decepcionado com este representante do ateísmo.

Ficará mais decepcionado ainda quando souber que eu não sou ateu. hehehe

Houve quase nenhuma argumentação factual e muita tentativa desastrosa de manipulação das palavras.

E quem disse que eu ia argumentar? Eu apenas comentei as suas imbecilidades provindas de um cópia e cola comum em fóruns de discussões com crentes, quando os pobres idiotas não conseguem uma argumentação contrária.

Só faz julgamento de inteligência com este parâmetro (crença ou não em Deus) os que agem como fanáticos de qualquer uma destas visões de vida.

Provou alguma coisa? Não? Vamos em frente, então.

Meu amigo, perdão pela pergunta capciosa, a armadilha, juro, não foi intencional.

Armadilha? Olha, sugiro que coloque onde eu passar, para ver se eu caio. Deixar a armadilha dentro de casa não adianta de nada. Próxima besteira?

Caro, confie mais em si mesmo em sua capacidade de buscar respostas.

Mesmo porque, você ainda não respondeu ou contraargumentou nada. Mais uma bravata travestida de intelectualidade. Quem sabe assim você consegue se convencer. Porque aos outros não tá dizendo nada.

Ciência, filosofia, teologia e outras áreas de investigação trarão sempre ‘luz’ a seu conhecimento.

Você fala da Ciência que prova que não houve dilúvio nenhum, filosofia que mostra o quanto é imoral o deus descrito na bíblia e a teologia que se mostra frágil perante provas conclusivas?

O meu também não. Pensando bem não conheço nenhum sistema religioso bem difundido que em suas reuniões, missas, cultos, encontros etc, pregue estas ações em suas éticas. Poderia citar alguns?

Impossível! Religião é veneno.

Acho que li em algum lugar sobre um negócio de 10 mandamentos que fala exatamente sobre o oposto, mas não deve ser coisa religiosa não, pelo que disse não pode ser.

Se você não fosse um ignorante, saberia que as leis mosaicas somam-se em 613. Leia o Deuteronômio e o Levítico, por gentileza. Assim, você não passará vergonha.

Chega a ser engraçado quando emoções entram no jogo e põe para correr o homo sapiens para dar lugar a seus ancestrais primitivos.

Que o diga os pobres coitados que ficam insistindo “Por favor, Deus, castigue aquele cético! Mostre que você existe, Deus. Por favooooooooooor.”

Este tipo de resposta emotiva é o típico exemplo de total desastre na defesa das crenças ateístas.

Ateísmo tem crença? Puxa! Que exemplo de intelectualidade.

Interessantemente é combatido até por pensadores ilustres do próprio ateísmo como Michael Ruse.

Algo me diz que ele não entendeu nada sobre ateísmo.

Não vou gastar muito tempo nesta aqui.

Tradução: “O herege me pegou! Não tenho como provar que existem cientistas gabaritados que aceitam o criaburricionismo”.

Há um bom número de teorias científicas alternativas, propostas por gente de alta formação acadêmica que propõem correções em vários pontos da teoria por entender estar ela incorreta ou incompleta como apresentada por Darwin . Saia do casulo e faça uma pesquisa rápida na web, você terá bons resultados.

A eterna inversão do ônus da prova. “Eu falo as besteiras e o cético que procure as fontes”. Coisa corriqueira.

Mas não conseguiu ver o ponto central da questão. Posso colocar em outros termos se desejar.
Eu também não preciso rezar para eles.

Ahan. Imagino que não.

Se a resposta que deram a vc é que descobrir a origem do mundo, do universo etc é como contar 2 + 2 (e você acreditou!!) fica realmente difícil ter um debate intelectualmente proveitoso para ambos.

Para quem defende um livro que fala que a Terra é chata feito pizza, pi é igual a 3, existiram dragões e unicórnios e que o mundo é sustentado por colunas, realmente “2+2″ é muito complicado.

Mais um ponto para o fanatismo ateísta.

Subitamente ele aprendeu a contar. Isso que eu chamo de milagre!

Ninguem foi capaz de responder com certeza como tudo se formou, o que foi exatamente o chamado Big Bang e como aconteceu.

O que não prova a existência de deus nenhum.

Tem-se TEORIAS embrionárias e ainda muito limitadas.

Não mais limitada que o mundo apareceu no meio de um PUF!

Além do mais perguntas sobre propósito e significado deixam a ciência tímida ( e não há aqui nenhuma crítica ) e não poderia ser diferente.

A Ciência na verdade pouco se importa com o motivo do universo existir ou porque sentimos vontade de urinar. Ela apenas apresenta os fatos para chegar a uma conclusão. Religiosos criam conclusões e lutam para inventar fatos que a sustentem.

Ainda assim, não existe nenhuma prova que deus existe. Você tem alguma?

Não sei se ela disse ou não. Seria bastante didático para todos que lerem estas linhas se você mencionasse links ou publicações com os textos completos e ORIGINAIS onde ela fez tais afirmações.

Com prazer! :-D

Christopher Hitchens que o diga como ela é boazinha. Hitchens fez um documentário sobre ela, transmitido pela BBC, e publicou um livro em 1995, “The Missionary Position: Mother Teresa In Theory And Practice”, onde chega à conclusão de que ela apoiava os ricos (como todo bom religioso demagogo), enquanto pregava obediência e resignação aos pobres. Todo mundo caiu em cima do cara mas até agora, ninguém o contradisse.

Exatamente como fazem aqui e vc é um deles, bebezinho. :-D

Sam Harris ainda complementa que fanática Agnes Bojaxhiu não passava de amiga de ditadores e da pobreza, mas nunca dos pobres. Haja vista o que ela disse sobre o aborto qdo recebeu o Prêmio Nobel:

“These are things that break peace, but I feel the greatest destroyer of peace today is abortion, because it is a direct war, a direct killing – direct murder by the mother herself. And we read in the Scripture, for God says very clearly: Even if a mother could forget her child – I will not forget you – I have carved you in the palm of my hand. We are carved in the palm of His hand, so close to Him that unborn child has been carved in the hand of God. And that is what strikes me most, the beginning of that sentence, that even if a mother could forget something impossible – but even if she could forget – I will not forget you. And today the greatest means – the greatest destroyer of peace is abortion. And we who are standing here – our parents wanted us. We would not be here if our parents would do that to us.”

Link.

Entre salvar um feto e impedir que uma criança morra de fome, porque os pais não possuem condições para alimentá-la, Madre Teresa preferia a segunda opção, pois era sempre rentável e mercadologicamente lindo aparecer dando remedinho para crianças famintas, cuja vida não seria prolongada por muito tempo de qualquer forma.

Mas, ela bem que gostava de viajar de primeira classe quando pagavam a passagem. ;-)

Em suma: ela era uma hipócrita e quem a defende é mais hipócrita ainda (ou completamente imbecil e ignorante em termos de História).

Um presentinho sobre ela: http://www.youtube.com/watch?v=VQejG7-sGk4

Chega ou quer mais? :-D

AINDA QUE tenha dito. Queira ou não os radicais ateus (e religiosos) Madre Tereza foi um ser humano (quase) como todos.

Hitler, Napoleão, Pol Pot, o Bandido da Luz Vermelha, Edir Macedo e tantos outros também.

Pode ter dito coisas impróprias e cometido vários outros erros. Não vou mencionar aqui que faz parte do fanatismo julgar o todo pela sua(s) parte(s).

Como diria o filósofo Leão da Montanha: “Saída pela esqueeeeeeeeeeerda”.

Críticas sempre ocorrerão mas os fatos são imutáveis. Madre Tereza teve sensibilidade de se preocupar com a (e cuidar da) dor de de milhares de pessoas miseráveis (…)

Boa propaganda sempre é bem vinda. Pergunte a qualquer político beijador de criancinha.

Mas, os discursos dela ainda estão lá, queira ou não. Sapateie à vontade.

Afirmações de crença generalistas como ‘X é mal e Y é bom’ são normalmente características do fundamentalismo (religioso ou ateista).

Objetivismo é isso: O que não é bom, é mal. Simples. Agora, se você quer colocar paninhos quentes…

Agradeço a mais um exemplo de emotividade fanática. Escrita incorreta, meu pobre amigo, pode indicar muitas coisas que não semi-analfabetismo, entre elas dislexia, falta de tempo, etc.

E burrice também. Ou talvez incapacidade emotiva, a qual vc tenta atribuir a mim. Macaco nunca olha o seu rabo. :-P

Erra o crente religioso que crê na biblia como verdade total e completa como erra o crente ateu que se nega a compreendê-la como uma obra que é fruto também de um contexto histórico e de povos que viviam sobre uma grande pressão de ameaças muito terrenas.

Contexto histórico? Vejamos… Um bando de pastores nômades, que nunca foram nada mais expressivos que uma aldeiazinha, criadores de uma religião tosca, onde o deusinho tem TPM e manda matar mulheres que foram estupradas, só porque elas não gritaram alto o suficiente… Que contexto lindo!

Não posso falar de percentual pois nunca abri a bíblia com uma calculadora na mão, e acho que você também não pois números redondos são normalmente ‘chutes’.

Sugiro que o faça. Aí, de repente, veremos que 90% é um número bem tímido.

É evidente que há lá muitas distorções. Muitos historiadores, teólogos e outros pesquisadores buscam as respostas para estas questões.

Que merda de livro inspirado! E esse deus é bem vagabundo. Até a Ana Maria Braga consegue ser mais didática.

Saber o que foi escrito a partir da angústia humana e o que pode ter vindo de algum outro lugar é tarefa difícil, mas entregar os pontos rápido como um estalar de dedos e ceder a tentação das respostas fáceis, consoladoras e generalistas como ‘jogue a bíblia no lixo’, ‘queime os pregadores’ é não respeitar e admirar a própria inteligência.

Engraçado que foram os próprios religiosos que agiam e ainda agem assim no decorrer dos séculos com as crenças diferentes, não é mesmo?

Que bom que você resolveu rir um pouco no final. Já estava me sentindo um pouco culpado por deixá-lo tão irritado nas perguntas anteriores.

Em nenhum momento fiquei irritado. estou mais que acostumado a lidar com imbecis. Infelizmente, seus pobres escritos nem chegaram perto deles. Sugiro praticar mais. Quem sabe, com seus “argumentos” você consegue irritar uma criança de dois anos. ;-)

Enquanto isso, ainda espero algum crente com provas irrefutáveis que existe o deus para quem eles pagam pau…

Último idiota do ano (espero)

mike | nathnath2@ig.com.br | IP: 201.78.119.35

Os 10 principais sinais de que você é um ateu fanático.

10 – Você acredita que pessoas que acreditam em Deus são menos inteligentes do que você.

Até hoje, nunca provaram o contrário.

9 – Você gasta mais tempo e energia para desacreditar as respostas religiosas para questões difíceis do que para encontrara e elaborar suas próprias respostas.

Mesmo porque, os cientista já deram as respostas. Os crentinho (ou cretino) é que insistem em não aceitar.

8 – Você escolheu não acreditar em Deus por causa da implacabilidade de seus seguidores ou porque você prefere um estilo de vida que é incompatível com a biblia.

Exatamente. Meu estilo de vida não é escravizar, matar indiscriminadamente, usurpar bens alheios, estuprar, chacinar mulheres e crianças e outras “lindezas” do gênero.

7 – Tudo TEM QUE TER uma explicação lógica, senão seu cérebro vai explodir.

Para quem tem cérebro é realmente um problema. Quem não tem cérebro não sofre desse mal. Acredita em qualquer bobagem e acabou.

6 – Você descarta todos os cientistas com doutorado ou premio Nobel como idiotas não científicos SE ELES NÃO ACREDITAM NA TEORIA DA EVOLUÇÃO DE DARWIN.

Número desse tipo de cientistas: ZERO. Obrigado por nos visitar.

5 – Você se recusa e acreditar em qualquer coisa que não possa ver… mas continua pagando TV via satélite e a conta do seu celular.

Eu consigo ver minha TV e meu celular. E melhor: não preciso rezar pra eles!

4- Você acredita que o que é verdade para você não necessariamente precisa ser verdade para os outros… exceto a origem do mundo.

Assim como 2 + 2. A resposta foi dada e qualquer coisa fora desse sentido é estupidez.

3- Você acredita que o mundo seria um lugar melhor sem religião… exceto talvem pelo Exercito da Salvação e por Madre Teresa.

Madre Tereza não era aquela que disse que a AIDS era um justo castigo de deus contra os homossexuais e era terminantemente contra o uso de preservativos e de pesquisas para a descoberta de vacinas contra doenças?

2- Você viu e experimentou o inverno da terra… mas não acredita que existe o mal.

Eu acredito num mal: A RELIGIÃO.

Quanto ao INFERNO, chama-se pregação religiosa (acompanhada de uma escrita semi-analfabeta).

1- Você não acredita em Deus… mas continua amaldiçoando ou acusando ele de ser injusto.

Pois é. Então ele não pode ser injusto pq ele não existe e todas as atrocidades da Bíblia podem ser esquecidas. Considerando que 90% da Bíblia relata atitudes ´perniciosas, toda ela pode ser jogada no lixo.

E se você ficou irritado ou emocionalmente alterado com estas indicações será mais um sinal de que VOCÊ É UM ATEU FANÁTICO.

Eu ri muito. Manda mais! :-D

Assim, todo mundo poderá rir de suas babaquices. ;-)

Dez 29, 10:08 AM — Ver post “A maior farsa de todos os tempos: As provas e as contra provas”

PS. Mas, refutar que é bom…